Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-909/2023 от 02.05.2023

Материал № 13а-909/2023

Дело № 2а-2527/2022(13-1217/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Березовского Никиты Владимировича о процессуальном правопреемстве,

установил:

ИП Березовский Н.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование своих требований, что определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.08.2022 по делу № 13-1217/2022 с УФССП по Пермскому краю в пользу ООО «Урал групп» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

20.03.2023 между ООО «Урал групп» (кредитор) и ИП Березовским Н.В. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования. В соответствии с пунктом 1 договора уступки кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования исполнения обязательства, возникшего на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.10.2022 по делу № 13-1217/2022 взыскании с УФССП по Пермскому краю (ОГРН №, ИНН №) в пользу ООО «Урал групп» (ОГРН №, ИНН №) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается исполнительным листом серии ФС № от 27.10.2022 по делу № 13-1217/2022. Исполнительный лист серии ФС № от 27.10.2022г. на принудительное исполнение не направлялся, подлинник исполнительного листа находится у нового кредитора- ИП Березовского Н.В.

Новый кредитор направил в адрес должника уведомление о переходе прав кредитора к другому кредитору, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Просит произвести замену истца (взыскателя) со стороны ООО «Урал групп» (ОГРН №, ИНН №) на правопреемника - ИП Березовского Никиту Владимировича (ОГРН №; ИНН №) в связи с заключением договора уступки права требования от 20.03.2023.

Заявитель в суд явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Заинтересованные лица ООО «Урал групп» (административный истец), судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО5 (должник), представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. От ГУФССП России по Пермскому краю поступили сведения о том, что исполнительный документ о взыскании судебных расходов в пользу ООО «Урал групп» на 7000 руб. из УФК по Пермскому краю не поступал, и соответственно, не исполнен.

Учитывая указанное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

При этом пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" предусматривает возможность замены должника и (или) взыскателя его правопреемником по административному делу на стадии исполнения судебного акта.

Материалами дела установлено, что определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.05.2022 прекращено производство по делу по административному иску ООО «Урал-групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, в связи с отказом от иска.

ООО «Урал-групп» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.08.2022 по делу № 13-1217/2022 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу ООО «Урал групп» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

На основании ст. ст.21, 22 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу вышеуказанных норм срок предъявления к исполнению исполнительного листа на день рассмотрения заявления не истек.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2023 между ООО «Урал групп» (кредитор) и ИП Березовским Н.В. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 договора уступки Кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования исполнения обязательства, возникшего на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.10.2022 по делу № 13-1217/2022 взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН №, ИНН №) в пользу ООО «Урал групп» (ОГРН №, ИНН №) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается исполнительным листом серии ФС № от 27.10.2022 по делу № 13-1217/2022.

Исполнительный лист серии ФС № от 27.10.2022 на принудительное исполнение не направлялся, подлинник исполнительного листа находится у нового кредитора-ИП Березовского Н.В.

Новый кредитор ИП Березовский Н.В. направил в адрес должника уведомление о переходе прав кредитора к другому кредитору, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, право требования задолженности перешло к ИП Березовскому Н.В.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным заявление ИП Березовского Н.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену взыскателя ООО «Урал групп» (ОГРН №, ИНН №) на правопреемника - ИП Березовского Н.В. (ОГРН №: ИНН №) в связи с заключением договора уступки права требования от 20.03.2023.

Руководствуясь ст.ст. 44, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление ИП Березовского Никиты Владимировича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Урал групп» (ОГРН №, ИНН №) на правопреемника - ИП Березовского Никиту Владимировича (ОГРН №: ИНН №) по определению Мотовилихинского райсуда г.Перми от 18.08.2022 (материал № 13-1217/2022, дело № 2а-2527/2022) о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу ООО «Урал групп» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                      И.В. Панькова