Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2023 ~ М-441/2023 от 07.02.2023

                                                                    16RS0047-01-2023-000663-84

Дело № 2-1359/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                              г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, секретаря судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Кировское РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением ФИО7 в обоснование указав, что на исполнение в Кировском РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика налогов и сборов в размере <данные изъяты>.

От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, по адресу: <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц МИФНС № 3 по РТ, Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 4 по Кировскому судебному району города Казани по делу N № ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу МИФНС № 3 по РТ взыскана задолженность по налогам, пени, штраф в размере <данные изъяты>

На основании вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ возбуждено исполнительное производство N № что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 23).

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №

Как следует из материалов дела размер задолженности ФИО8 в рамках вышеуказанного исполнительного производства составляет <данные изъяты>.

В сведениях кадастра содержится информация о наличии земельного участка, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общей площадью 278 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> правообладателем является Кудрявцева ФИО9 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка <данные изъяты> подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен арест.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества либо денежных средств, за счет которых возможно исполнение требования исполнительного документа, ответчиком в судебное заседание не предоставлено, учитывая, что земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд находит требования об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО10 (№), а именно: земельный участок, расположенный по адресу: г<данные изъяты>

Взыскать с ФИО11 (№ государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья                                                                                   А.Р. Андреев