Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4960/2023 ~ М-3074/2023 от 27.04.2023

УИД –05RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2023 года                                                                    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при помощнике судьи ФИО5, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения 8590 об обязании снять обременения с автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения 8590 об обязании снять обременения с автотранспортного средства, указав в обоснование иска, что истцом был приобретен в кредит автомобиль ВОЛЬВО вин №AS565081059137. Всего истцом был получен кредит в сумме - 529 210 руб.

Кредитные средства были получены на основании кредитного договора от 11.07.2013г. № заключенного между истцом и банком. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика и в последующем использованы на покупку вышеприведенного транспортного средства.

После приобретения и регистрации его в органах ГИБДД по РД на истца (собственника) на указанное автотранспорте средство было наложено ограничение в виде записи о наличии залога в пользу ПАО "Сбербанк России" наложенное на основании нотариальной записи нотариуса г. ФИО3.

В настоящее время кредит и проценты по нему полностью погашены. Задолженности или начисленных пеней за просрочку в возврате кредитных средств в отношении истца не числятся.

Как также известно, в настоящее время нотариус <адрес> ФИО4 (на основании нотариальной записи которого было наложены ограничительные меры в отношении указанного выше автомобиля) находится под следствием. Соответственно снятие ограничений должен осуществить другой нотариус <адрес> по указанию суда или Нотариальной палаты РД.

На основании изложенного, просит суд признать обязательство истца перед ПАО "Сбербанк России" по погашению кредита и процентов по нему на основании кредитного договора № от 31.07.2013г. погашенным (исполненным); обязать ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения осуществить действия, направленные на снятие ограничений на автомобиль Вольво S 80 госномер М080НР05, вин номер №, 2007 года выпуска в срок равный 3-м рабочим дням после вступления решения суда в законную силу с установлением астрента, в случае не исполнения решения суда в указанный срок, в сумме 5000 руб. ежедневно начиная с 4 дня и до момента снятия установленных ограничений (запрета); снять ограничения (запреты) наложенные на автомобиль марки Вольво S 80 М080НР05 вин номер № в органах ГИБДД МВД РД на основании (во исполнение) кредитного договора от 31.07.2013г. № в связи с погашением кредитных обязательств истца перед банком.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третье лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть без их участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом был приобретен в кредит автомобиль ВОЛЬВО вин №AS565081059137. Всего истцом был получен кредит в сумме - 529 210 руб.

Кредитные средства были получены на основании кредитного договора от 11.07.2013г. № заключенного между истцом и банком. Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика и в последующем использованы на покупку вышеприведенного транспортного средства.

После приобретения и регистрации его в органах ГИБДД по РД на истца (собственника) на указанное автотранспорте средство было наложено ограничение в виде записи о наличии залога в пользу ПАО "Сбербанк России" наложенное на основании нотариальной записи нотариуса г. ФИО3.

Как следует из представленной стороной истца справки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России в настоящее время кредит и проценты по нему полностью погашены. Задолженности или начисленных пеней за просрочку в возврате кредитных средств в отношении истца не числятся.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по кредитному договору, обеспеченные залогом, прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем Залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых прекращается залог на автомобиль, прописан в статье 352 ГК РФ. В их числе: погашение задолженности перед кредитором; приобретение предмета залога лицом, которое не могло знать о наличии обременений на автомобиль; полная утрата транспортного средства; реализация предмета залога для удовлетворения требований залогодержателя — когда заемщик получает разрешение на продажу «кредитного» автомобиля.

Полное погашение задолженности — основание для прекращения договора залога. Закрытие кредитного договора является событием, после которого залогодержатель обязан произвести определенные действия.

Данные правоотношения регулируются ст. 103.3 Основ о нотариате. Указанная норма обязывает кредитную организацию в течение трех рабочих дней направить нотариусу уведомление о снятии залога с автомобиля. То есть банку на это дается не более трех дней.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из материалов дела следует, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о залоге спорного автомобиля ФИО7 80 М 080 НР 05 появилась ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ПАО Сбербанк, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, обязан своевременно уведомить о полном погашении заемщиком задолженности для снятия обременения с заложенного имущества, что им сделано не было.

Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие об отсутствии обременений или наличия за истцом задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения 8590 об обязании снять обременения с автотранспортного средства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о об обязании ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения осуществить действия, направленные на снятие ограничений на автомобиль в срок равный 3-м рабочим дням после вступления решения суда в законную силу с установлением астрента, в случае не исполнения решения суда в указанный срок, в сумме 5000 руб. ежедневно начиная с 4 дня и до момента снятия установленных ограничений (запрета), суд полагает необходимым отказать, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 82 22 №) к ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения 8590 (ИНН: 7707083893) об обязании снять обременения с автотранспортного средства – удовлетворить частично.

Признать обязательство ФИО2 перед ПАО "Сбербанк России" по погашению кредита и процентов по нему на основании кредитного договора № от 31.07.2013г. погашенным (исполненным).

Обязать ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения осуществить действия, направленные на снятие ограничений на автомобиль Вольво S 80 госномер М080НР05, вин номер №, 2007 года выпуска.

Снять ограничения (запреты) наложенные на автомобиль марки Вольво S 80 М080НР05 вин номер № в органах ГИБДД МВД РД на основании (во исполнение) кредитного договора от 31.07.2013г. № в связи с погашением кредитных обязательств истца перед банком.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения 8590 об обязании осуществить действия, направленные на снятие ограничений на автомобиль в срок равный 3-м рабочим дням после вступления решения суда в законную силу с установлением астрента, в случае не исполнения решения суда в указанный срок, в сумме 5000 руб. ежедневно начиная с 4 дня и до момента снятия установленных ограничений (запрета) – отказать,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        М.А. Омарова