Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-123/2024 от 20.05.2024

Мировой судья Храмайкова Т.Ю.

        № 12-123/2024

УИД 63MS0082-01-2024-001485-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань                                19 июля 2024 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С.,

С участием представителя привлекаемого лица Колбешева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Сызранского района Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 06.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Главы муниципального района Сызранский Самарской области Кузнецовой В.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 06.05.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой В.А. было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением прокурор Сызранского района Самарской области внес протест, в котором просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Колбешев Е.А. возражал против удовлетворения требований протеста прокурора, пояснил, что администрацией муниципального района Сызранский в 2023-2024 гг., в том числе 03.01.2024, 11.01.2024, 12.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, 21.01.2024, 07.02.2024, 08.02.2024, 12.02.2024, когда ФКУ «Приволжуправтодор» выносились распорядительные акты о введении, продлении временного ограничения транспортных средств на М5 Урал, в том числе в границах муниципального района Сызранский, режим повышенной готовности не вводился.

Согласно Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности может устанавливаться, но не является обязательной процедурой.

Оснований и критериев отнесения ситуации к угрозе ЧС не усмотрено.

Работа оперативной группы администрации Сызранского района организованна в штатном режиме.

Заслушав представителя привлекаемого лица Колбешева Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, приходу к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 06.05.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6 КоАП РФ, возбужденное прокуратурой района в отношении главы Сызранского района Кузнецовой В.А.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по мнению суда явилась недосказанность совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – ФЗ №68) предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно проводят мероприятия, в том числе, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Судом установлено, что в 2024 году неоднократно: 03.01.2024, 11.01.2024, 12.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, 21.01.2024, 22.01.2024, 07.02.2024, 08.02.2024, 12.02.2024 ФКУ «Поволжуправдор» выносились распорядительные акты о введении, продлении временного ограничения движения транспортных средств на участках автомобильных дорог, в том числе в границах муниципального района Сызранский, в том числе на 17+000 км Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград 07.02.2024, 08.02.2024, 12.02.2024 на протяжении периода времени более 6 часов.

Мировым судьей при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении не принято во внимание то, что указанные выше ограничения вводились ФКУ «Приволжуправдор» в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий, необходимость обеспечения безопасности дорожного движения и исключением заторовых ситуаций, о чем были изданы соответствующие акты. Мировым судьей надлежащая оценка указанным актам не дана.

Действия главы Сызранского района квалифицированы по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ прокуратурой верно и не подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.6 КоАП РФ, технической ошибки допущено не было.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу (в отличие от постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) не содержит описания в действиях привлеченного к ответственности лица состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и не может быть устранено в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции. При наличии подобных нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

Доводы протеста прокурора Сызранского района Самарской области в суде второй инстанции разрешению в настоящее время не подлежат, поскольку по делу фактически не принято решение судом первой инстанции, и они должны быть предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4, судья

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №158 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.05.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2░░.20.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░