Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-130/2019 от 17.05.2019

№11-2-130/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чаплыгине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Центр Альтернативного Финансирования » на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования » о замене взыскателя правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования » обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением » о замене взыскателя правопреемником в судебном приказе мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «Центр Альтернативного Финансирования» подало частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, изучив приведенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МКК«Лига денег» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 683 рублей 50 копек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО «Центра Альтернативного Финансирования « о процессуальном правопреемстве замены взыскателя,с ОООМК»Лига Денег» на ООО «Центр Альтернативного Финансирования», поскольку на основании договора уступки прав требования №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по указанному договору перешли к ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Ростова-на-Дону от 15.04.2019 года отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что указанный в договоре уступки права требования, отличен от кредитного договора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, имеются расхождения в дате его заключения, поэтому законных оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОООМК»Лига Денег» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав требования №/Ц в соответствии с которым ООО «Центр Альтернативного Финансирования» было уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), заключенному с должником, то есть не представлены доказательства передачи прав требования по кредитному договору договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Этот вывод судьи мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 15.04.2019 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 15.04.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ » ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: