Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2024 от 07.05.2024

Мировой судья – Лядова А. В.

Дело № 12-330/2024

59MS0152-01-2024-000949-48

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2024 года                             г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ефимова А. Ю.,

защитника Москалева О.А.,

рассмотрев жалобу защитника Москалева Олега Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ефимова Алексея Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.04.2024 Ефимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитником Москалевым О. А. подана жалоба на указанное постановление, просит отменить постановление, поскольку Ефимов А. Ю. в состоянии опьянения автомобилем не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира.

Защитник Москалев О. А., Ефимов А. Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям. дополнив что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт управления Ефимовым А. Ю. транспортным средством. При этом, в основу вывода о том, что именно Ефимов А. Ю. находился в автомобиле в качестве водителя сделан на основании утверждения должностных лиц ГИБДД, что считают недопустимым поскольку сотрудники ГИБДД заинтересованы в исходе дела в силу своих должностных обязанностей.

Должностное лицо ГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 по адресу: <адрес>, водитель Ефимов А. Ю. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21074 г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ефимова А. Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Вина Ефимова А. Ю. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12.02.2024, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого в вину Ефимову А. Ю. правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2024, согласно которому Ефимов А. Ю. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21074 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 23:58, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- показаниями технического средства измерения Алкотестр Драгер 6810 заводской номер ARBJ-0076 от 12.02.2024 в отношении Ефимова А. Ю. – результат 0,77 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2024 в отношении Ефимова А. Ю. – состояние опьянения установлено, Ефимов А. Ю. с результатами согласен, о чем имеется его собственноручная подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства ВАЗ-21074, г/н № регион;

-показаниями должностного лица ГИБДД, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела;

-видеозаписью и иными, исследованными при рассмотрении дела, документами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с законом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ефимова А. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.    

Факт управления Ефимовым А. Ю. в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21074, г/н №, в указанные в протоколе дату, время и место, с достоверностью установлен, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, на основании которых мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан мотивированный вывод о наличии вины Ефимова А. Ю. во вменном правонарушении. С данными выводами мирового судьи судья районного суда соглашается, этот вывод переоценке не подлежит. При этом мировым судьей обосновано не приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, указавшего на то, что транспортным средством Ефимов А. Ю. не управлял, поскольку эти показания опровергаются иными доказательствами в их совокупности, в частности, показаниями должностного лица, которые согласуются с иными материалами дела. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Ефимов А. Ю. не находилась за управлением транспортным средством, в дело не представлено.

     Основания полагать, что сотрудники ГИБДД, заинтересованы в исходе дела и оговаривают Ефимова А. Ю. отсутствуют. Оснований не доверять сведениям относительно события и фактических обстоятельств правонарушения, изложенным сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, а также при допросе мировым судьей не усматривается.

Состояние опьянения Ефимова А. Ю. подтверждено надлежащим доказательством - актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Из содержания протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что Ефимову А. Ю. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Все процессуальные документы предъявлялись Ефимову А. Ю. для ознакомления и подписания, копии вручены.

Изложенные в жалобе доводы судом расцениваются, как линия защиты в целях избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Ефимову А. Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено, неустранимых сомнений в виновности Ефимову А. Ю. не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ефимова Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Москалева Олега Анатольевича, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                    Ю. А. Долгих