Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-41/2022 ~ М-164/2022 от 14.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕО возвращении заявления
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Невейкина Н.Е., ознакомившись с исковым заявлением Пряникова А. Г. к Михай С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пряников А.Г. <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с исковым заявлением к Михай С. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, суд считает заявление Пряникова А.Г. подлежащим возврату в связи с неподсудностью данному суду.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу положений пунктов 1 и 9 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, рассмотрение иска Пряникова А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, не относится к компетенции Московского областного суда как суда первой инстанции, в связи с чем, на основании п. 2. ч. 1, ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату, в связи с неподсудностью данному суду.

При этом суд считает возможным разъяснить Пряникову А.Г., что с данным исковым заявлением заявитель вправе обратиться в соответствующий суд, согласно правилам подсудности, с учетом положений, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Пряникова А. Г. к Михай С. В. о взыскании неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                    Н.Е. Невейкина