Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2023 (2-7070/2022;) ~ М-6311/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-631/2023 (2-7070/2022;)

                                 46RS0030-01-2022-009834-60     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умеренковой Марины Сергеевны к ООО «СК «Новый Курск» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Умеренкова М.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Строительная компания «Новый Курск», указав, что определением Ленинского районного суда города Курска от 30.09.2019 г. по гражданскому делу по иску Умеренковой Марины Сергеевны к ООО «Строительная компания «Новый Курск» о взыскании неустойки утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ООО «Строительная компания «Новый Курск» обязуется уплатить Умеренковой М.С. часть требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 300 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, вытекающие из условия утвержденного мирового соглашения. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 947 рублей 53 коп., а также по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Умеренкова М.С., надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась, в представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Новый Курск», надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Как установлено судом, определением Ленинского районного суда города Курска от 30.09.2019 г. по гражданскому делу по иску Умеренковой Марины Сергеевны к ООО «Строительная компания «Новый Курск» о взыскании неустойки утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ООО «Строительная компания «Новый Курск» обязуется уплатить Умеренковой М.С. часть требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме 300 000 рублей в следующем порядке: денежные средства в сумме 100 000 рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 100 000 рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 100 000 рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств исполнения условий мирового соглашения в части выплаты истцу денежных средств в сумме 300000 руб. ответчиком не представлено, суд с учетом положений ст. 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 300 000 руб. за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета МО «Город Курск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300+6819,48 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Новый Курск» в пользу Умеренковой Марины Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 947 рублей 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 300 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

Взыскать с ООО «СК «Новый Курск» в доход бюджета МО «Город Курск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300+6819,48 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд города Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный и мотивированный текст решения сторонами может быть получен с 17 января 2023 года.

Судья: