Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2021 ~ М-387/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1130/2021

УИД 22RS0013-01-2021-000693-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г.      г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мальцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 71 285 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 руб.56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27.05.2013 г. между клиентом Мальцевым С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк
направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.09.2014 г. по 06.02.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 06.02.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.01.2016 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На указанную дату задолженность ответчика по кредитному договору составила 71285 руб.28 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик Мальцев С.В. в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, в связи с чем просил суд отказать в их удовлетворении.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2013г. на основании заявления ответчика между АО «Тинькофф Банк» и Мальцевым С.В. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 40000 руб. 00 коп.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, 06.02.2015 г. банк выставил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору в размере 70133 руб. 28 коп.

Согласно п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Условия) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

29.01.2016г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

Об уступке прав требований заемщик был уведомлен банком в письменном виде.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика перед ООО «Феникс» за период с 04.09.2014 г. по 06.02.2015 г. Включительно составила 71 285 руб. 28 коп.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что банк воспользовался своим правом и потребовал возврата суммы задолженности досрочно, выставив 06.02.2015г. заключительный счет, который ответчик должен был оплатить в течение 30 дней с даты его формирования (п. 5.12. Условий). Таким образом, банк в одностороннем порядке потребовал возврата задолженности по договору реструктуризации, тем самым изменив срок исполнения обязательства. Ввиду неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства в течение 30 дней с момента формирования заключительного счета, с 06.03.2015г. началось течение срока исковой давности, поскольку именного с этой даты банк должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истекал 06.03.2018.

15.06.2015г. согласно почтового конверта (т.е. в пределах срока исковой давности), истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

26.06.2015г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1300/2015 о взыскании с должника Мальцева С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 70133 руб. 28 коп., расходов по оплате госпошлины 1152 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 11.07.2016. названный судебный приказ отменен.

Согласно положениям ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края 15.06.2015, что подтверждается постовым конвертом.

26.06.2015 мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи от 11.07.2016 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, период судебной защиты составляет 1 год 26 дней.

Данное исковое заявление поступило в суд 02.02.2021, направлено истцом 27.01.2021.

Заключительный счет сформирован Банком по состоянию на 06.02.2015. Мальцеву С.В. предложено в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета оплатить сумму задолженности, то есть до 06.03.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после марта 2015 года подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, т.е. с 06.03.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 06.03.2015 по 06.03.2015.

В тоже время, с учетом судебной защиты, срок исковой давности по всем платежам истек 01.01.2017 (27.01.2021 – 3 года – 1 год 26 дней). Таким образом, ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мальцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013, отказать в полном объеме.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.Г. Веселова