Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-446/2020;) ~ М-366/2020 от 06.10.2020

(УИД) 05Г80№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Арсланханова З.Р., ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Истец - Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 161 600 рублей и 4432 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Представителем истца по доверенности ФИО2, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Из искового заявления ПАО «СК «Росгосстрах» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств марки «Роге!» за государственным регистрационным знаком С 564 ХР 777, под управлением ФИО3, и марки «Нопёа РПоЪ> за государственным регистрационным знаком О 997 РК 97. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком - ФИО6. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП транспортному средству марки «Нопёа РПоЪ> за государственным

УСТАНОВИЛ:

регистрационным знаком О 997 РК 97 были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор серии ЕЕЕ №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 161 600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Согласно пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно пункта 3 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса,

возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах», взыскав с ответчика ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 161 600 рублей и 4432 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» не признал и пояснил суду, что точную дату не помнит, примерно около трех лет назад, в вечернее время, на автомашине марки «Рогё Росиз» за государственным регистрационным знаком С 564 ХР 777, он двигался по МКАДу, по левой крайней полосе. Впереди движущаяся машина резко затормозила, и он не смог резко остановиться и пересек разделительную полосу в правую сторону. В этот момент серебристая автомашина, точно марку не помнит, задела его машину. После столкновения на его автомашине были повреждения на правом переднем крыле, а на другой автомашине были повреждения начиная с задней двери, арки и заднего бампера. За рулем той автомашины была женщина. На момент ДТП его автомашина была застрахована по ОСАГО, но его фамилия не была дописана в полисе, так как он только приобрел автомашину, а прежний владелец машины находился в <адрес> Республики Дагестан. По этой причине ему отказали дописать его данные в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. После ДТП он предлагал той женщине отремонтировать автомашину, на что та не согласилась. Он признает, что ДТП произошло по его вине, но не признает сумму ущерба, указанную в исковом заявлении, так как считает ее завышенной. По его мнению, в результате ДТП транспортному средству марки «Нопёа РНоЪ> за государственным регистрационным знаком О 997 РК 97 не могли быть причинены повреждения на сумму 161 600 рублей. Ходатайствует об истребовании заключения эксперта по оценке причиненных повреждений с фотографиями.

Выслушав пояснения ответчика ФИО3 и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью ^ статья 46 Колститущш Рррршрхрй

Федерации каждому гарантируется судебная защита его пряп и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Рогё Росш» за государственным регистрационным знаком С 564 ХР 777, под управлением ФИО3, и марки «Нопда РНо!» за государственным регистрационным знаком О 997 РК 97. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком - ФИО6

В результате ДТП, транспортному средству марки «Нопёа РИо1», за государственным регистрационным знаком О 997 РК 97 были причинены механические повреждения. Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Роге! Росш» за государственным регистрационным знаком С 564 ХР 777 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, однако водитель ФИО3 как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, в полис вписан не был.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Нопёа РПо1», за государственным регистрационным знаком О 997 РК 97, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 161 600 рублей путем перечисления на банковский счет потерпевшего ФИО7 денежных средств на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Нопёа РПоЪ) за государственным регистрационным знаком О 997 РК 97, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» возместило ЗАО «МАКС» денежные средства в сумме 161 600 рублей, выплаченные ФИО7.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с оспариванием ответчиком ФИО6 суммы причиненного ущерба в размере 161 600 рублей, судом удовлетворено ходатайство последнего об истребовании документов, подтверждающих причинение ущерба транспортному средству марки «Нопёа-РПо*» за государственным регистрационным знаком О 997 РК 97 на сумму 161 600 рублей в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки «Роге!» за государственным регистрационным знаком С 564 ХР 777, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на неоднократные судебные запросы, представителем истца ПАО «СК «Росгосстрах» и представителем ЗАО «МАКС», не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение транспортному средству марки «Нопёа-РПо!» за государственным регистрационным знаком О 997 РК 97 ущерба на сумму 161 600 рублей, то есть выплатное дело.

Исходя из положений норм материального права, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется. Таким образом, истец должен представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 161 600 рублей и 4432 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

РЕШИЛ:

Председательствующий

судья

Решение отпечатано в совещательной комнате.