Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2021 ~ М-259/2021 от 20.01.2021

УИД78RS0011-01-2021-000337-30 <данные изъяты>

Дело № 2-1265/21 1 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Викулиной Валерии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

28.06.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Мальгиной В.А. (в 2021 г. фамилия изменена на — «Викулину») был заключен кредитный договор № 02/60-016233/810-2012, во исполнение которого Банк предоставил заемщику Мальгиной В.А. кредит в сумме 340 000 руб. на срок 60 мес. (до 28.06.2017), с условием уплаты процентов по ставке 17 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком не была погашена. Право требования банка по взысканию задолженности к Мальгиной В.А. перешло к ООО «Компания Траст» на основании договора уступки прав требования.

Задолженность за период с 28.06.2012 по 20.12.2013 была взыскана в приказном порядке. 26.06.2020 судебный приказ от 03.02.2020 был отменен.

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Мальгиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 413 056 руб. 30 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 331 руб., ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требования к истцу перешло право требования с ответчика погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. На основании письменного ходатайства представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Викулина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в дело письменные возражения, в которых иск не признала, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности, исчисляя его с того момента, когда Банк сформировал требование о досрочном погашении всей суммы кредитной задолженности. Представлен письменный отзыв. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения основываются на кредитном договоре № 02/60-016233/810-2012 от 28.06.2012, во исполнение которого ОАО «Росгосстрах Банк» заемщику Мальгиной (Викулиной) В.А. были предоставлены денежные средства в размере 340 000 руб. на условиях их возврата с уплатой процентов в срок до 28.06.2017 в соответствии с графиком. Согласно договору заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой на предоставление кредита, кредитным договором, дополнительным соглашением (л.д.18-29).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность, в связи с чем, на основании ст.811 ГК РФ Банк 30.11.2012 предъявил требование о погашении всей суммы кредитной задолженности в размере 393 056 руб. 30 коп., включая основной долг - 325 154 руб. 28 коп. и проценты в сумме 67 902 руб. 02 коп., что подтверждается выписками по счету (л.д.36-48).

На основании договора цессии от 20.12.2013 задолженность Мальгиной В.А. перед ОАО «Росгосстрах Банк» в указанной сумме была уступлена ООО «Компания Траст» (л.д. 13-16).

Из искового заявления, направленного в суд 12.01.2021, следует, что до настоящего времени кредитная задолженность Мальгиной В.А. не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В силу п. п. 1 - 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 201 ГК Российской Федерации закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из выписок по лицевому счету ответчика, договора цессии, 30.11.2012 банк, в связи с неоднократным неисполнением заемщиком Мальгиной В.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, сформировал требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, определив ее размер – 393 056 руб. 30 коп., однако, данное требование исполнено ответчиком не было ни полностью, ни в части, о чем кредитор не мог не знать. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Таким образом, суд усматривает, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, соответственно, прекратил свое действие график ежемесячных платежей, со сроком окончательного погашения кредита – 28.06.2017.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 29.11.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалами дела установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд усматривает, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга и, как следствие, дополнительным требованиям (о взыскании процентов), по состоянию на дату подачи настоящего иска, истек.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не находит. Срок действия судебного приказа не влияет на исчисление срока исковой давности.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Компания Траст» в удовлетворении иска к Викулиной Валерии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: