Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2023 ~ М-531/2023 от 26.04.2023

УИН 61RS0021-01-2023-000659-58

Дело № 2-723/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова Ю.Ю. к Волошину В.В., Волошиной И.В., Волошину В.В., Довгопол О.А., Довгопол А.И., Довгопол Н.А., Довгопол Е.В., Вовченко О.В., Вовченко Д.В., Тупикиной К.Я., Вовченко В.И. о выделе доли жилого дома, прекращении право общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Волошину В.В., Волошиной И.В., Волошину В.В., Довгопол О.А., Довгопол А.И., Довгопол Н.А., Довгопол Е.В., Вовченко О.В., Вовченко Д.В., Тупикиной К.Я., Вовченко В.И. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании требований истец указал, что он является собственником ? доли вправе общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на земельный участок и ? доли вправе собственности на жилой дом от 15 января 2010 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11 февраля 2010 года, запись регистрации №.

Совладельцами являются Волошин В.В. – 1/16 доля, Волошин В.В. – 1/8 доля, Волошина И.В. – 1/16 доля, Довгопол О.А. – 1/16 доля, Довгопол А.И. – 1/16, Довгопол Н.А. – 1/16, Довгопол Е.В. – 1/16, Вовченко О.В. – 1/16, Вовченко Д.В. – 1/16, Тупикина К.Я. – 1/16, Вовченко В.И. – 1/16.

Истец пользуется жилым помещением №4, состоящим из жилой комнаты №1, площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты №2 – 7,2 кв.м., кухни №3 – 12,2 кв.м., коридора №4 – 5,3 кв.м., общей площадью 36,4 кв.м.

Истец имеет намерение прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> но заключить соглашение о выделе доли не имеет возможности, поскольку большинство совладельцев по вышеуказанному адресу не проживают, их местонахождение неизвестно.

На основании изложенного, истец просит выделить ему в собственность в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение №4, состоящее из жилой комнаты №1 – площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты №2 – площадью 7,2 кв.м., кухни №3 – площадью 12,2 кв.м., коридора №4 – площадью 5,3 кв.м., общей площадью 36,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Корнилова Ю.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 153,9 кв.м.

Признать за Корниловым Ю.Ю. право собственности на жилое помещение №4, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 36,4 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался о месте и времени слушания дела (л.д. 95), в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по доверенности Еременко Н.А.

Ответчики Волошин В.В., Волошина И.В., Волошин В.В., Довгопол О.А., Довгопол А.И., Довгопол Н.А., Довгопол Е.В., Вовченко О.В., Вовченко Д.В., Тупикина К.Я., Вовченко В.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 84-94). От ответчиков Волошина В.В., Волошиной И.В., Волошина В.В. поступило заявление о рассмотрении искового заявления в их отсутствии, против исковых требований не возражает (л.д.38). Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункты 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как следует из материалов дела, истцу Корнилову Ю.Ю. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер № общей площадью 153,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 апреля 2023 года (л.д. 15-18), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13). Кроме того, Корнилову Ю.Ю. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 мая 2023 года (л.д. 75-82).

Совладельцами являются Волошин В.В. – 1/16 доля, Волошин В.В. – 1/8 доля, Волошина И.В. – 1/16 доля, Довгопол О.А. – 1/16 доля, Довгопол А.И. – 1/16, Довгопол Н.А. – 1/16, Довгопол Е.В. – 1/16, Вовченко О.В. – 1/16, Вовченко Д.В. – 1/16, Тупикина К.Я. – 1/16, Вовченко В.И. – 1/16.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями указанного жилого дома, истец согласно техническому паспорту на жилой дом пользуется помещением №4, общей площадью 36,4 кв.м., в том числе жилой 18,9 кв.м., которое состоит из: жилой комнаты №1, площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты №2, площадью 7,2 кв.м., кухни №3, площадью 12,2 кв.м., коридора №4, площадью 5,3 кв.м. (л.д. 19-21, 66-68).

Жилой дом расположен на земельном участке, который находится в долевой собственности, каждое помещение имеет изолированные выходы и автономные коммуникации: электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение и канализацию.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что соглашение о выделе доли между собственниками в настоящее время не достигнуто, в связи с чем, она вынуждены обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает доводы истца, нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме, каждое жилое помещение имеет обособленный вход и выход.

Реализация прав собственников на жилой дом не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корнилова Ю.Ю. к Волошину В.В., Волошиной И.В., Волошину В.В., Довгопол О.А. Довгопол А.И., Довгопол Н.А., Довгопол Е.В., Вовченко О.В., Вовченко Д.В., Тупикиной К.Я., Вовченко В.И. о выделе доли жилого дома, прекращении право общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в собственность Корнилова Ю.Ю. (паспорт №), в счет принадлежащейся ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> помещение № 4, общей площадью 36,4 кв.м., состоящее из: жилой комнаты №1, площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты №2, площадью 7,2 кв.м., кухни №3, площадью 12,2 кв.м., коридора №4, площадью 5,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Корнилова Ю.Ю. на жилой дом, общей площадью 153,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.