Определение по делу № 22-287/2023 от 27.01.2023

Дело № 22-287/2023                                                        судья Говенко С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                                                                          г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

при секретаре Конопко Я.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области            Воропаевой Е.Г.,

осуждённого Макарова А.А. и его защитника – адвоката Чурсина А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Макарова А.А. – адвоката Чурсина А.П. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 27 декабря 2022 года, которым

Макаров Андрей Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

    - 7 марта 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

    - 9 октября 2018 года мировым судьёй Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 10 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 месяц 15 дней с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства; 27 мая 2019 года снят с учёта по отбытию наказания в виде исправительных работ; 23 апреля 2022 года снят с учёта по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- осуждён по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Макаров А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Макарова А.А. под стражей с 27 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А., выступление осуждённого Макарова А.А. и его защитника – адвоката Чурсина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о применении ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы стороны защиты – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.А. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 марта 2021 года в г. Свободный Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Макаров А.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Макарова А.А. – адвокат Чурсин А.П. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание Макарова А.А. обстоятельств; отмечает, что Макаров А.А. осознал характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, искренне раскаялся в совершённом преступлении, при этом он на учёте у врачей нарколога или психиатра не состоит, по месту жительства, по месту работы и матерью характеризуется с положительной стороны; обращает внимание, что судом не дана оценка имеющегося у Макарова А.А. заболевания, подтверждённого медицинскими документами, в связи с наличием которого он нуждается в постоянном наблюдении медицинских работников; ссылается на назначение наказания судом на срок, свыше предложенного государственным обвинителем; ставит вопрос о применении к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Свободненского городского прокурора Паксейкина А.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает их несостоятельными, а приговор суда – законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Макаровым А.А. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Все доказательства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности Макарова А.А. в совершении преступления получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их оценка отвечает требованиям ст. 88 УПК РФ – с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка действиям Макарова А.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ судом дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании.

Наказание Макарову А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарову А.А., суд признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка и нетрудоспособных родителей, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания Макарову А.А. суд в полной мере учёл данные о его личности, в частности, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства УУП и ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Амур Алмаз», а также матерью и соседями – положительно.

Таким образом, все обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначаемого Макарову А.А. наказания, на которые в том числе ссылается в своей жалобе защитник осуждённого, были учтены судом при назначении осуждённому наказания, в связи с чем оснований для повторного учёта данных обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выводы суда о том, что исправление Макарова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, и об отсутствии оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, назначенное Макарову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Оснований для снижения срока назначенного наказания, а также применения ст.73 УК РФ, о чём ставит вопрос сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что государственный обвинитель просил назначить Макарову А.А. меньший срок лишения свободы, чем определил суд, не могут являться основанием для смягчения наказания, поскольку при определении уголовного наказания суд не связан мнением сторон, а руководствуется требованиями закона.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определён правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу защитника осуждённого не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 27 декабря 2022 года в отношении Макарова Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Чурсина А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый Макаров А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           Л.А. Гриценко