Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2504/2023 ~ М-1623/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-2504/2023

50RS0033-01-2023-002264-23

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Абрамовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Стабильные финансы» и Абрамовой Е.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. В соответствии с условиями договора займа Абрамова Е.М. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не произвел. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление. Задолженность Абрамовой Е.М. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 316,58 руб., из которых 33 716,58 руб.- сумма основного долга, 47 600 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами. В досудебном порядке ответчиком выплачено 1 283,42 руб. Просит взыскать с Абрамовой Е.М. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в размере 81 316,58 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по госпошлине в сумме 2 639,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Абрамова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Стабильные финансы» и Абрамовой Е.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «СФ» на основании договора цессии уступило ООО «Ситиус» права требования по договору займа, заключенному с Абрамовой Е.М., в связи с чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.422 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Таким образом, Абрамова Е.М. своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 316,58 руб., из которых: 33 716,58 руб.- сумма основного долга, 47 600 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку Абрамова Е.М. своих обязательств по договору займа не исполняет, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному договору.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 2 639,58 руб. суд признает судебными, они подтверждены документально, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,807-811 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) к Абрамовой Елене Михайловне (паспорт 46 06 866704) удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 316,58 руб., расходы по госпошлине в размере 2 639,58 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 88 956,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 С.А. Селезнева