Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2023 от 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 17 мая 2023 года                                    Дело № 2-3130/2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/2023 по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Парфенову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК, «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Парфенову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92870 рублей 04 копейки в том числе: сумма основного долга в размере 41626 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 51243 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2986 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно условий которого, банк обязался предоставить Парфенову В.С. кредитную карту с лимитом задолженности, с уплатой процентов по ставке 34,5% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал условия оплаты кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «БИНбанк», который впоследствии был присоединен к ПАО Банк «ФК «Открытие». Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд.

    Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Парфенов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, где просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» и Парфенов В.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размер 46000 рублей, с уплатой процентов по ставке 34,5% годовых (л.д.155-156,157-159 том 1).

Факт активации карты Парфеновым В.С. подтверждается выпиской по счету (л.д.32-53 том 1), а также не оспорен ответчиком.

На основании протокола собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «БИНБАНК», который в дальнейшем был присоединен к ПАО Банк «ФК «Открытие» (54-55,56-58,59-60,61-62,63-64,65).

    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.11-31 том 1).

        Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.88 том 1) и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Парфенова В.С. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92870 рублей 04 копейки (л.д.89 том 1), но на основании заявления Парфенова В.С. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен (л.д.92 том 1).

Поскольку договор до настоящего времени не расторгнут, денежные средства в полном объеме истцу своевременно не возвращены, то есть ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, то требования банка о взыскании суммы основного долга в размере 41626 рублей 47 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 51243 рубля 57 копеек, заявлены обосновано.

Между тем Парфеновым В.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем ответчик просил в иске отказать.

    Суд находит, что данный срок стороной истца пропущен частично исходя из следующего.

    Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный шестимесячный срок, следовательно срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года) истцом не пропущен.

Как следует из представленного расчета, задолженность по основному долгу сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41626 рублей 47 копеек, после данного периода задолженность ответчиком не погашалась, основной долг более не начислялся. Таким образом, поскольку сумма основного долга не изменилась, суд полагает возможным взыскать основной долг в размере 41626 рублей 47 копеек.

Как следует из представленного в материалы дела истцом расчета, проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-27,28-30 том 1). Кроме того на ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на просрочку сумма процентов в размере 8731 рубль 21 копейка.

Проверив представленный расчет, а также с учетом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41784 рубля 99 копеек (<данные изъяты>).

Так как договор расторгнут не был, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться, то учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Парфеновым В.С. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с Парфенова В.С. в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83411 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 41626 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 41784 рубля 99 копеек,

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 2986 рублей, что подтверждается платежными поручениями, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2702 рубля 34 копейки.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к Парфенову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» ИНН 7706092528 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83411 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 41626 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 41784 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702 рубля 34 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 24 мая 2023 года.

Судья                                                    Ю.А.Никитина