Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2931/2020 от 28.09.2020

                                               Дело №

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года                                                                           <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кислова В. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

установил:

В Люберецкий городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Кислова В.С., который согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ, в № находился в общественном месте, в магазине <адрес> по адресу: <адрес>В, нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из фабулы обвинения не усматривается, чей покой нарушил Кислов В.С., в протоколе не указано в адрес кого он выражался грубой нецензурной бранью.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Кисловым В.С. правонарушения не описано надлежащим образом.

Письменные объяснения у ФИО 1 отобраны с нарушением требовании КоАП РФ, так как последней не разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, и она не предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел, а судьи, согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда должностное лицо приняло решение о передаче их для рассмотрения судье, при этом такое решение должно быть мотивировано и обосновано.

Из содержания пп. "в" п. 3 постановления Пленума ВС РФ N 5 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует, что судьи могут рассматривать дела, указанных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц), при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей, в частности, когда виновному целесообразно назначить более строгое наказание, чем штраф - административный арест.

Вышеуказанные недостатки, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в <адрес>».

С учетом изложенного и руководствуясь 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Кислова В. С. в <адрес>», для устранения нарушений.

      Судья                                    Штейнберг О.Г.