Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-178/2023

22RS0011-01-2023-000078-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск     25 апреля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шипуновой А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., защитника – адвоката Петрова С.А., подсудимого Ершова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ершова А.С., не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***2023 в период с *** часов до *** часов Ершов А.С. находился в торговом зале магазина «Пятёрочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») в г.Рубцовске по ... и решил тайно похитить товар из помещения указанного магазина.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ***2023 в период с *** часов до *** часов Ершов, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба организации и желая наступления таких последствий, в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в г.Рубцовске по ..., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с торговой витрины принадлежащие ООО «Агроторг» продукты: жевательную резинку ассорти вкуса «Love is» в количестве *** штука стоимостью *** рублей *** копеек; жевательную резинку «Orbit Winterfresh» в количестве *** штук, стоимостью *** рублей *** копейки за *** штуку, *** рубля *** копейки за *** штуки; печенье традиционное «Зарница» весом 120 гр. стоимостью *** рублей *** копеек за одну упаковку, *** рублей *** копейки за 2 упаковки; тунец «Fish H» в масле ж/б объемом *** гр. стоимостью *** рублей *** копеек за 1 банку, *** рублей *** копеек без учета НДС за 2 банки, а всего на общую сумму *** рублей *** копеек (без учета НДС).

    Затем Ершов положил похищенное в карман надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина, попытавшись пройти мимо кассы. В это время сотрудник магазина В. с целью пресечения противоправных действий Ершова потребовала последнего вернуть похищенное имущество. Ершов, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение указанного имущества, стали очевидны для окружающих, то есть приобрели открытый характер, решил совершить открытое хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение материального ущерба организации и желая наступления таких последствий, Ершов, игнорируя законные требования В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, осуществив тем самым открытое хищение чужого имущества. Своими умышленными преступными действиями Ершов причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.С. виновным себя в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Ершов А.С. пояснял, что ***2023 около *** часа он зашел в магазин «Пятерочка» в г.Рубцовске по ..., чтобы купить продукты питания. Находясь в магазине, он понял, что у него при себе нет денежных средств, тогда он решил похитить продукты питания. После этого он с разных витрин взял три пачки жевательной резинки разных наименований, две упаковки печенья и две банки консервы с тунцом. После чего с витрины с фруктами он взял ананас и направился к выходу. В это время к нему подошла продавец и попросила пройти на кассу рассчитаться за товар. Он попросил взвесить ананас, чтобы отвлечь продавца, но та ему сказала, чтобы он рассчитался за весь товар, который у него в карманах. Он оставил ананас на кассе и пошел к выходу, продавец взяла его за руку и настаивала на расчете, тогда он вырвался и побежал к выходу. Продавец ему крикнула: «Стой, вернись обратно!», но он выбежал из магазина. Проходя по ул. Светлова, он выбросил в сугроб одну пачку печенья и одну консерву, так как они оттягивали карман курки. Все остальные продукты он съел. Он согласен со стоимостью и объемом всего похищенного. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д.***).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми:

- протоколом осмотра места происшествия от ***2023, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка» в г.Рубцовске по ... торговые полки с размещенных на них товаром (т.1 л.д.***);

    - справкой о стоимости, согласно которой было похищено: жевательная резинка ассорти вкуса «Love is» в количестве 1 штука стоимостью *** рублей *** копеек без учета НДС; жевательная резинка «Orbit Winterfresh» в количестве *** штук стоимостью *** рублей *** копейки без учета НДС за 1 штуку, стоимостью *** рубля *** копейки без учета НДС за 2 штуки; печенье традиционное «Зерница» весом 120 гр. 2 упаковки стоимостью *** рублей *** копеек без учета НДС за одну упаковку, стоимостью *** рублей *** копейки без учета НДС за 2 упаковки; тунец «Fish H» в масле ж/б объемом *** гр. 2 штуки стоимостью *** рублей *** копеек без учета НДС за 1 банку, стоимостью *** рублей *** копеек без учета НДС за 2 банки, всего на общую сумму *** рублей *** копеек без учета НДС (т.1 ***

- протоколами изъятия и осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина, где описана видеозапись: ***2023 мужчина, одетый в куртку черного цвета, капюшон, спортивные брюки черного цвета с надписью «adidas» подходит поочередно к витринам, берет консервы, две пачки печенья, жевательные резинки, кладет в карман своей куртки, затем подходит к витрине с фруктами, берет в руку ананас, к нему подходит работник магазина, после чего мужчина идет на кассу. Около кассы мужчина ставит на кассу ананас, после чего убегает (т.1 л.д.***);

- показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

    Представитель потерпевшего В. в судебном заседании показала, что работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу г.Рубцовск, ... и на основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». ***2023 она находилась дома, когда ей позвонила сотрудница магазина «Пятёрочка» и сообщила о хищении. ***2023 она пришла на работу и просмотрев записи от ***2023 с камер видеонаблюдения в торговом зале, увидела, как в *** час. *** мин. незнакомый парень, которого они ране уже замечали в магазине, с продуктовых витрин взял жевательную резинку, положил в карман куртки, печенье, которые также положил в карман куртки, консервы «Тунец», и направился к выходу. К парню подошла продавец В. и что-то сказала, на что парень оставил на кассе ананас развернулся и направился к выходу. В. шла за ним и взяла его за руку, но тот вырвался и выбежал из магазина, не рассчитавшись. После чего о факте хищения она сообщила в полицию. По факту хищения товара был проведен учет и составлена справка о количестве и стоимости похищенного, всего ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек без учета НДС. Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины, который похитил товар, им оказался Ершов А.С.. Для организации сумма *** рублей не является значительной, однако она, как представитель потерпевшего, не желает мириться с Ершовым и не желает принимать от него денежные средства в счет возмещения ущерба, желает, чтобы состоялся судебный приговор, так как Ершов вел себя дерзко, до судебного заседания не извинялся, работники магазина замечали его и ранее. Полагает, что в случае прекращения дела не исключены повторные хищения (т.1 л.д.***).

Свидетель В.., чьи показания были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ранее до ***2023 работала продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» по ... в г.Рубцовске. ***2023 она находилась на своем рабочем месте в торговом зале «Пятерочка», когда около *** часа *** мин. в помещение магазина зашел ранее незнакомый ей парень, ей показалось, что тот странно себя ведет, и она стала за ним наблюдать. Парень подошел к открытой витрине с жевательными резинками, где взял одну пачку жевательной резинки «Love is», две пачки жевательной резинки «Orbit», далее с витрины с печеньем взял две пачки печенья «зерница традиционное», затем взял две банки консервы «Тунец Fish», все продукты парень сложил в карманы своей куртки. После чего со стойки с фруктами взял ананас и направился к выходу. Она поняла, что парень хочет выйти из магазина, не рассчитавшись за товар, подошла к нему и попросила пройти на кассу рассчитаться. Парень подошел к кассе, поставил ананас на кассу и попытался уйти. Тогда она ему сказала, чтобы он рассчитался за весь товар, который он набрал, на что парень развернулся и направился к выходу. Она крикнула ему вслед «Стой, вернись обратно», но тот никак не отреагировал и выбежал из магазина. О случившемся она сразу рассказала заместителю директора магазина Ч. (т.1 л.д.***).

Свидетель Ч. чьи показания были оглашены с согласия сторон, поясняла, что работает заместителем директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по .... ***2023 она находилась в торговом зале магазина, около *** часа *** мин. к ней подошла продавец-кассир В. и рассказала, что в *** час. *** мин. неизвестный парень похитил жевательную резинку, две упаковки печенья и 2 рыбные консервы, когда та пыталась его заставить рассчитаться, парень выбежал из магазина, не реагируя на ее крики. Со своего сотового телефона она сразу позвонила директору магазина В.. и сообщила о случившемся. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на сумму *** рублей *** копеек без учета НДС (т.1 л.д.***).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает правдивыми показания подсудимого Ершова А.С., данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, считая их достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом, в том числе, о способе хищения, наименовании похищенного имущества и его местонахождении, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой, с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе дознания в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего или свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

При определении способа хищения суд исходит из показаний свидетеля В. которая, в отличие от В. и Ч. являлась непосредственным очевидцем хищения и пыталась заставить Ершова А.С. рассчитаться за товар.

В данном случае подсудимый начинал совершать тайное хищение, которое затем переросло в открытое. Понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, Ершов А.С. не прекратил их, требования вернуть похищенное проигнорировал и скрылся, то есть довел преступление до конца, причинив материальный ущерб.

С учетом показаний представителя потерпевшей и сведений о стоимости похищенного судом обсужден вопрос о возможной малозначительности содеянного. Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства конкретного рассматриваемого преступления, тот факт, что оно является оконченным, причем окончено вопреки очевидным законным требованиям сотрудников магазина оставить товар или рассчитаться за него, сведения о личности подсудимого, который, исходя из его показаний, не имел сложной жизненной ситуации и крайней нужды в продуктах питания, имея доход по месту работы, мог рассчитаться за них, однако повел себя антиобщественным образом, совершив открытое хищение чужого имущества, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает оснований для признания установленного уголовно-наказуемого деяния Ершова А.С. малозначительным.

Действия Ершова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Не находит суд и оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, как того просит защитник, поскольку по делу не установлена явка Ершова с повинной и добровольное сообщение им о совершенном преступлении.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого Ершова А.С., характеризующегося по месту проживания УУП ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» удовлетворительно (л.д.***

Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (давал объяснения и показания о совершении преступления), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании и возмещение имущественного ущерба. Суд установил последнее смягчающее обстоятельство, поскольку Ершовым предприняты зависящие от него действия по возмещению материального вреда, а денежные средства не приняты представителем потерпевшей по обстоятельствам, зависящим исключительно от неё. При таких обстоятельствах суд считает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства возмещение причиненного материального ущерба. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание Ершову А.С. в виде исправительных работ. Подсудимый имеет место работы, в связи с чем, по мнению суда, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом отсутствия сведений об изменениях психики у подсудимого Ершова А.С., что следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Рубцовска», а также его адекватного поведения в судебном заседании, нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     В период дознания Ершов А.С. не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает, однако освобождает от оплаты за 1 день 14.04.2023, когда судебное заседание не состоялось не по вине осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства по основному месту работы, а в случае увольнения, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Взыскать с Ершова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петрову С.А., за участие в дознании – *** рублей *** копеек, в судебном заседании - *** рублей 00 копеек, всего – *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Шипунова А.В.