Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2020 от 25.11.2020

Мировой судья Протопопова Р.С.                     №11-74/2020

24MS0108-01-2019-000603-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края 21 декабря 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саниной Т.Г. на определение мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска от 05.10.2020 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-465/2019 от 19.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2019 мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска выдан судебный приказ о взыскании с Саниной Т.Г. задолженности по договору займа в размере 97 796,06 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 75 284,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 333,81 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный».

01.10.2020 от должника Саниной Т.Г. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель указывает на несогласие с размером задолженности.

Определением от 01.10.2020 Саниной Т.Г. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 19.03.2019 по гражданскому делу №2-465/2019.

В частной жалобе должник Санина Т.Г. просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что копию судебного приказа она не получала, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока с заявлением об отмене судебного приказа не имела возможности направить.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что 19.03.2019 мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска выдан судебный приказ о взыскании с Саниной Т.Г. задолженности по договору займа в размере 97 796,06 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 75 284,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 333,81 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный».

01.10.2020 должником Саниной Т.Г. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе города Норильска от 01.10.2020 возражения об отмене судебного приказа № 2-465/2019 от 19.03.2019 по причине пропуска процессуального срока для подачи возражений возвращены Саниной Т.Г.

Из возражений на судебный приказ Саниной Т.Г. следует, что она не согласна с размером задолженности, о вынесенном судебном приказе ей ничего не было известно.

Из материалов дела также следует, что судебный приказ № 2-465/2019 от 19.03.2019 был направлен должнику Саниной Т.Г. заказной почтовой корреспонденцией 25.03.2019 и получен должником Саниной Т.Г. лично 02.04.2019.

Указанные обстоятельства были учтены мировым судьей при разрешении вопроса о принятии возражений Саниной Т.Г. относительно исполнения судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Санина Т.Г. в поданных мировому судье возражениях относительно исполнения судебного приказа не указала и не обосновала невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от нее, не приложила соответствующих доказательств.

Возвращая Саниной Т.Г. возражения, мировой судья верно исходил из того, что десятидневный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа истек, возражения поданы с нарушением процессуального срока, без наличия уважительных причин его пропуска.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возврата должнику его возражений относительно исполнения судебного приказа. Оснований для принятия возражений и отмены судебного приказа у мирового судьи в данном случае не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления не установлено и оснований для отмены определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска от 01.10.2020 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа №2-465/2019 от 19.03.2019 - оставить без изменения, а частную жалобу Саниной Т.Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:      Хлюпин А.Ю.