Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2023 (1-171/2022;) от 28.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Исатова А.А.,

подсудимого Филиппова Александра Николаевича,       ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрирован и проживает в <адрес>, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., основного места работы не имеет, образование среднее,

осужден приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.2, 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области отДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

его защитника адвоката Антонова В.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филиппова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа Филиппов А.Н. находился в комнате отдыха, расположенной в ангаре в <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащем ФИО5, и решил похитить имущество ФИО5. С этой целью Филиппов А.Н. взял с тумбочки радиоприемник стоимостью 1500 рублей, телевизионную приставку с пультом ДУ стоимостью 1500 рублей, с вставленной в нее телекартой стоимостью 2200 рублей, которые сложил в найденный тут же мешок. Затем Филиппов А.Н. взял удлинитель длиной 20 метров стоимостью 1500 рублей, медный кабель длиной 20 метров стоимостью 1700 рублей. Перечисленные вещи Филиппов А.Н. вынес из ангара и с ними скрылся, похитив имущество ФИО5 на сумму 8400 рублей.

В судебном заседании Филиппов А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, л.д.89-91, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ангар к ФИО15 в <адрес> попросить денег в долг. Ранее он работал у ФИО16 в этом ангаре. ФИО17 денег ему не дал. В ангаре есть помещение для отдыха, он (Филиппов) уснул в этом помещении, так как был пьян. Проснулся он около 23 часов, в ангаре никого не было. Он решил похитить имущество из этой комнаты. Он нашел мешок, сложил в него телеприставку с телекартой, радиоприемник, удлинитель, отрубил найденным топором медный кабель около 20 метров, смотал кабель. Ворота была заперты снаружи. Он отогнул ворота и вышел с похищенным наружу. Приставку с телекартой и радиоприемник он продал неизвестному мужчине на вокзале в <адрес>. Кабель он обжег и сдал в пункт приема металла.

Кроме того, что подсудимый признал вину, то что Филиппов А.Н. совершил инкриминируемое деяние подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО6, л.д.42-45, 125-127, оглашенных в связи со смертью, следует, что он работал снабженцем в КФХ <данные изъяты> занимаются растениеводством. У него (ФИО18 имеется ангар площадью 899,5 кв.м., в который он возит подсолнечник, оборудование для калибровки семян. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в ангар проверить его состояние, уехал около 14 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал в ангар и обнаружил, что одна створка ворот открыта. В бытовке в ангаре, в которой работники отдыхали, пропали радиоприемник стоимостью 1500 рублей, телевизионная приставка стоимостью 1500 рублей в которую была вставлена телекарта стоимостью 2200 рублей, также был перерублен и похищен медный 4-х жильный кабель длиной 20 метров на сумму 1700 рублей, был похищен удлинитель на 3 розетки длиной 20 метров стоимостью 1500 рублей. Ущерб на сумму 8400 рублей не является для него значительным. Он участвовал при проверке показаний на месте Филиппова ДД.ММ.ГГГГ, который указал место, откуда похитил ТВ приставку с телекартой, радио и кабель.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, л.д.80-82, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ангаре у ФИО19. В ДД.ММ.ГГГГ    там же работал Филиппов А.Н.. в ДД.ММ.ГГГГ Филиппов приезжал к ФИО20 просить денег в долг. Филиппов, так как был пьян, уснул в бытовке на диване. Про него забыли и закрыли склад. На следующий день обнаружили, что из комнаты отдыха пропали ТВ приставка, радио, кабель. Впоследствии с тало известно, что эту кражу совершил Филиппов.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает приемщиком в пункте приема металлолома. Филиппов А.Н. знаком ему как постоянный сдатчик металла.

Протоколом осмотра, которым установлено место хищения – ангар, расположенный в <адрес>, в ангаре имеется обособленное помещение для отдыха работников, где имеется телевизор, мебель, кухонная посуда, диван. Указаны места откуда были похищены ТВ приставка, радиоприемник, 4-х обрублен жильный кабель (кусок висит с крыши). С места происшествия изъят фрагмент кабеля, топор. Л.д.8-17.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, договору купли-продажи    ФИО5 на праве собственности принадлежит свинарник площадью 899,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, и земельный участок под ним, л.д.18, 19-23, 24.

Заключением трасологической экспертизы о том, что на фрагменте кабеля, изъятом с места совершения хищения, имеются механические повреждения, которые образованы в результате разруба, возможно топором, изъятым с места осмотра, л.д.28-31.

Справкой ОО «Эксперт» о том, что стоимость похищенного имущества составляет:

Радиоприемника – 1500 рублей;

ТВ приставки с пультом ДУ – 1500 рублей;

Телекарты для приставки – 2200 рублей;

Кабеля 4-х жильного длиной 20 метров – 1700 рублей;

Удлинителя длиной     20 метров с тремя розетками – 1500 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Филиппов А.Н. привел группу к ангару ФИО21, расположенному в <адрес>, где указал на подсобное помещение внутри ангара откуда похитил ТВ приставку с радиоприемником, указал место в ангаре откуда похитил кабель и удлинитель ДД.ММ.ГГГГ, л.д.118-124.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, данных им в судебном заседании и Свидетель №4, л.д.139-140, аналогичных по содержанию, следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Филиппова А.Н., который указал места в ангаре в <адрес>, откуда он похитил имущество ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ

Действия Филиппова А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Суд по предложению государственного обвинителя считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как потерпевший никогда не давал показаний о том, что ущерб от хищения для него является значительным. Учитывая, что ангар, из которого совершено хищение, принадлежал потерпевшему на праве собственности, потерпевший занимался предпринимательской деятельностью, суд не может признать ущерб сумму ущерба в 8400 рублей значительной для потерпевшего.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления, на данный момент этот срок истек.

Согласно ст. 254 ч.1 п.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае истечения срока давности уголовного преследования.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сока давности, то есть по нереабилитирующему основанию, он на прекращение уголовного дела согласен.

Поэтому уголовное дело в отношении Филиппова А.Н. подлежит прекращению.

Исковые требования потерпевшего не могут быть разрешены в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, так как подсудимый не признал исковые требования, пояснив, что ущерб им потерпевшему возмещен. Разрешение гражданского иска требует привлечения к его рассмотрению наследников потерпевшего, что повлечет отложение судебного заседания. Поэтому гражданский иск необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает необходимым освободить Филиппова А.Н. полностью от уплаты процессуальных издержек, которые составляют суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению, так как Филиппов А.Н. является отцом троих малолетних детей, на которых выплачивает алименты, взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном состоянии малолетних детей. Размер процессуальных издержек определен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, 78 ч.1 п. «а» УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Действия Филиппова Александра Николаевича переквалифицировать на ст.158 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Филиппова Александра Николаевича по ст.158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности, на основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ Филиппова А.Н. от уголовной ответственности освободить.

Гражданский иск ФИО7 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении Филиппова А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: топор – возвратить в распоряжение ФИО23.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                    В.В. Плигузов