Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-499/2023 от 22.03.2023

11RS0001-01-2023-003783-77      Дело № 1-499/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                      25 августа 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого Гадеева Е.А. и его защитника – адвоката Маймистова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гадеева Евгения Александровича, ... не судимого,

находящегося под стражей с ** ** ** в связи с розыском,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гадеев Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Гадеев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на витринных стеллажах алкогольную продукцию, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Гадеев Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил одну бутылку водки «...», объёмом 0,5 литра, стоимостью 323 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «...». Незаконно обратив похищенное в свою собственность, Гадеев Е.А., минуя кассовую зону, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, однако его преступные действия были замечены сотрудником указанного магазина.

Непосредственно после этого, Гадеев Е.А., находясь в указанное время около ..., понимая, что его противоправные, преступные действия стали понятны и очевидны для окружающих, умышленно, в присутствии работника указанного магазина распил, похищенную им бутылку водки ««...» объёмом 0,5 литра, то есть открыто, умышленно, с корыстной целью похитил бутылку водки ««...» объёмом 0,5 литра, стоимостью 323 рубля 17 копеек, принадлежащую ООО «...», причинив своими умышленными действиями ущерб ООО «...» на сумму 323 рубля 17 копеек.

Подсудимый Гадеев Е.А. вину признал, суду показал, что не помнит обстоятельств произошедшего, т.к. был выпивший. У него бывают провалы в памяти после употребления спиртного. Свидетели ФИО3 и ... ему не знакомы. Согласен со стоимостью похищенного.

Вина подсудимого установлена следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 ... следует, что на основании доверенности уполномочен представлять интересы по уголовным делам. Как ему стало известно от сотрудников магазина «...», расположенного по адресу: ..., ** ** ** около 17 часов 28 минут, в магазин «...» вошел неизвестный мужчина, на которого администратор магазина ФИО6 обратила внимание. Данный мужчина, пройдя в торговый зал, взяв с витрины магазина одну бутылку водки «...» объёмом 0,5 литра, спрятав ее за куртку, прошел к выходу из магазина и беспрепятственно вышел из него. С целью остановить мужчину и вернуть похищенный им товар, ФИО3 Д.С., являющийся продавцом магазина «...», выбежал из магазина на улицу, где догнал указанного мужчину. ... в адрес мужчины было выдвинуто требование о возврате похищенной бутылки водки, однако последний, отказавшись выполнять требование, открыв бутылку, распил ее на глазах .... После чего по вызову приехали сотрудники ООО ЧОП «... «...» и сотрудники полиции. От сотрудников полиции стало известно, что хищение одной бутылки совершил Гадеев Е.А. Таким образом, материальный ущерб, причиненный ООО «...» в результате преступных действий Гадеева Е.А. составил 323 рубля 17 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО8 ... следует, что ** ** ** в период времени с 09 часов до 22 часов он нес службу в автоэкипаже №..., на маршруте патрулирования №...,4, совместно с ФИО9 В 17 часов 50 минут поступил вызов от д/ч УМВД России по ... о необходимости следования по адресу: ..., где задержан мужчина, который похитил товар из магазина «...», расположенного по адресу: .... Прибыв по указанному адресу в 17 часов 55 минут, возле ... находились: экипаж ЧОП «...», а также продавец магазина «...» – ФИО3 Д.С., и ранее не известный мужчина. ФИО3 указал на данного мужчину, как на человека, открыто похитившего из магазина «...», бутылку водки «...» объемом 0,5 литра, пояснил, что данного мужчину заметила администратор магазина - ФИО6, после чего та позвала его и попросила догнать мужчину. ФИО3 указал, что, догоняя мужчину, который похитил товар, просил остановиться и вернуться в магазин, заплатить за товар либо вернуть его, однако последний отказался возвращаться в магазин, а также возвращать товар. Мужчина при ... открыл бутылку водки и стал выпивать ее на глазах у последнего, игнорируя требования ... о возврате похищенного имущества. При проверке личности указанного мужчины было установлено, что последним является Гадеев Е.А.

Из показаний свидетеля ФИО7 ... следует, что ** ** ** находился на своем рабочем месте совместно с администратором магазина – ФИО6 Около 17 часов 30 минут, раскладывал товар в торговом помещении магазина, в это время услышал, как ... кому-то громким голосом указала на оплату товара, после чего, обратившись к нему, ... указала, что мужчина одетый в куртку коричневого цвета и шапку черного цвета, похитил бутылку водки марки «...». Выбежав из магазина на улицу и оглядевшись по сторонам, описанного ... мужчину, он не увидел, однако прохожие указали, что видели, как из магазина «...» выбежал мужчина и побежал в сторону соседнего дома. Забежав за ..., у первого подъезда он увидел идущего вдоль дома мужчину. Он побежал за ним и, догнав мужчину, сравнявшись с ним у второго подъезда, потребовал его остановиться и вернуть похищенное, а именно бутылку водки, однако последний игнорируя его требования, не останавливаясь, продолжал следовать вдоль .... Мужчина, продолжая движение и не останавливаясь, говорил, что ему нужно похмелиться и, что не собирается возвращать товар, предлагал вызвать полицию. Он же его уверял, что ему необходимо вернуть похищенную им бутылку водки, выдав ее ему, как сотруднику магазина. Таким образом, пройдя метров 30, мужчина остановился у ..., демонстративно сел на землю, достал из-под куртки бутылку водки марки «...», объёмом 0,5 литра и стал ее открывать, тем самым демонстрируя, что не желает возвращать похищенный им из магазина «...» товар. Он попытался выхватить у него из руки бутылку, однако последний не отдал ее, крепко схватившись за бутылку. Со словами: «Дай мне похмелиться!», открыл бутылку водки и стал распивать ее демонстративно при нем. Он требовал остановиться и вернуть похищенную бутылку водки, однако мужчина игнорировал его требования о возврате имущества. В это время на место приехали сотрудники ЧОП «...», а после и сотрудники полиции. При просмотре записей он увидел, что ** ** ** около 17 часов 28 минут, в магазин «...», расположенный по адресу: ..., вошел указанный выше мужчина. Данный мужчина, пройдя в торговый зал, взяв с витрины магазина одну бутылку водки «... Аутентик» объёмом 0,5 литра, спрятав ее за куртку, прошел к выходу из магазина и беспрепятственно вышел из него.

Свидетель ФИО6 в ходе досудебного производства по делу, дала схожие показания со свидетелем ФИО7 ...

Эти показания свидетели ФИО3 и ФИО18 подтвердили и в ходе очных ставок с подозреваемым Гадеевым ...

Из показаний свидетеля ФИО10 ... следует, что ** ** ** в 17 часов 35 минут в ДЧ ООО ЧОП «МКБ «...» поступил вызов с объекта – ООО «...» магазин «...», расположенного по адресу: .... Время прибытия экипажа на объект составило 17 часов 49 минут. К ним обратилась администратор магазина - ФИО6, которая пояснила, что ранее не известный ей мужчина похитил из магазина «...» одну бутылку водки «...» объёмом 0,5 литра, после чего выбежал из магазина, однако за ним побежал ее коллега ФИО3 Д. На улице возле ... ими был обнаружен сотрудник магазина «...» ФИО3 и ранее не известный мужчина. Мужчина сидел на земле, облокотившись о металлическую перекладину, что была расположена возле него. Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что выражался в неустойчивости позы, а также запаха алкоголя изо рта. При мужчине находилась бутылка водки марки «...» объёмом 0,5 литра. Указанная бутылка водки на момент их прибытия была уже початая. ФИО3 указал, что находящаяся при мужчине бутылка водки, похищена последним из магазина «...», то есть принадлежит ООО «...». В 18 часов на место прибыл автоэкипаж полиции №..., сотрудниками которого была установлена личность мужчины. Последним оказался Гадеев Е.А.

Изложенное объективно подтверждается:

...

...

...

...

...

...

Оценив и проанализировав положенные в основу приговора доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимого Гадеева Е.А. в совершении преступления.

Оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость показаний подсудимого, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ..., ..., ..., ..., у суда не имеется, поскольку их показания не содержат существенных противоречий, влияющих на выводы суда, логичны, последовательны, не вызывают сомнений в объективном отражении событий, подтверждены доказательствами, представленными обвинением, и изложенными выше.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

При этом, запамятование подсудимым обстоятельств произошедшего, суд связывает с тем, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый указывал, что после употребления спиртного у него бывают провалы в памяти. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО3 о том, что он попытался выхватить у него из руки бутылку, однако последний (Гадеев) не отдал ее, крепко схватившись за бутылку. Со словами: «Дай мне похмелиться!», открыл бутылку водки и стал распивать ее демонстративно при нем. О нахождении Гадеева в состоянии сильного алкогольного опьянения указывал и свидетель ....

Вместе с тем, заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Гадеев Е.А. ** ** ** совершил открытое хищение имущества, принадлежащее ООО «...», на сумму 323,17 рублей.

Действия подсудимого Гадеева Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ...

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Гадеева Е.А., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гадеев Е.А. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, при этом, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гадеева Е.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, ...

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Гадеева Е.А., привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ... суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Гадеева Е.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение подсудимого и обусловило формирование у него умысла на совершение преступления.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Гадеева Е.А., не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, ..., возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания Гадееву Е.А., предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При этом, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Гадеева Е.А. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Гадеева Евгения Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Гадееву Е.А. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания и содержания Гадеева Е.А. под стражей с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ, освободив Гадеева Е.А. от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                 Л.А. Гайнетдинова