Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1259/2021 ~ М-99/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-1259/2021 11 мая 2021 г.

29RS0023-01-2021-000189-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Гацько ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Дроздову ФИО9 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Гацько ФИО10 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дроздову ФИО11 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указала, что 18.08.2020 между сторонами заключен договор ..... согласно которому ответчик обязался установить домофонную систему в первом подъезде <адрес>, а Гацько В.А. в свою очередь обязалась оплатить данные работы. Срок выполнения работ установлен сторонами в течение 60 рабочих дней. Стоимость данных работ, определенная договором, составила 236 218 рублей 40 копеек, при этом стороны предусмотрели внесение истцом задатка в размере 231 471 рубль. Также между сторонами заключен договор ....., в соответствии с которым ответчик обязался установить видеодомофонную систему в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ определен сторонами 45 дней, цена договора – 18 700 рублей, задаток – 18 700 рублей. Истец исполнил свои обязательства, выплатив ответчику установленную сумму задатка по обоим договорам, однако к указанному сроку ИП Дроздов А.Ю. не произвел установку домофонной системы в <адрес>, а также не установил видеодомофонную систему в квартире истца. В связи с этим истец отказался от исполнения указанных договоров и полагает, что имеет право на взыскание уплаченного ответчику задатка в двойном размере, а также на взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа. На основании изложенного, истец просил, в связи с отказом от исполнения договора ..... взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 462 942 рубля, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 236 218 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в связи с отказом от исполнения договора ....., взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 37 400 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 18 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; а также истец просил взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и судебные расходы в размере 35 000 рублей (л.д. 3, 4).

Определением суда от 11.05.2021 исковые требования о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа, заявленные в связи с отказом истца от исполнения договора ....., выделены в отдельное производство.

В связи с этим в рамках настоящего гражданского дела рассматриваются исковые требования о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа, заявленные в связи с отказом истца от исполнения договора ......Истец Гацько В.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель Зубарев Д.А. в ходе судебного заседания просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Дроздов А.Ю. о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо Гацько А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В ходе судебного заседания установлено, что ИП Дроздов А.Ю. и собственники помещений, расположенных в первом подъезде <адрес>, заключили договор ..... в соответствии с которым ответчик обязался установить домофонную систему в указанном подъезде дома (л.д. 6-10).

От имени собственников помещений, расположенных в первом подъезде дома <адрес>, действовала истец Гацько В.А., полномочия которой были определены на общем собрании собственников помещений указанного подъезда 17.08.2020 (л.д. 50-53).

Во исполнение указанного решения общего собрания собственников помещений, истец Гацько В.А. подписала от имени всех собственников помещений договор от ..... и передала ответчику, полученные от собственников помещений денежные средства в размере 231 471 рубль.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Из материалов дела следует, что одним из собственников помещений, расположенных в первом <адрес> подписавшим вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений данного подъезда от 17.08.2020, а также к квартире которого подлежит установка и подключение домофонной системы, в рамках договора ....., ФИО12

Данное обстоятельство препятствует объективному и беспристрастному рассмотрению судьями Северодвинского городского суда Архангельской области вышеуказанного гражданского дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело по иску Гацько В.А. к ИП Дроздову А.Ю. о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с отказом истца от исполнения договора ..... в Архангельский областной суд для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности в другой суд.

Руководствуясь ст.ст. 16, 33 ГПК РФ, суд

определил:

направить дело по иску Гацько ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Дроздову ФИО14 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда и штрафа, в Архангельский областной суд для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности в другой суд.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней путём подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.В. Зайнулин