Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2022 от 15.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                    20 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя Леденева Д.О., подсудимого Жернакова В.А., его защитника-адвоката Михеевой Е.М., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего М. при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жернакова Владимира Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут у Жернакова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, и, увидевшего на земле сотовый телефон марки «Honor 8А» с защитным стеклом в чехле, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Жернаков В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Honor 8А», стоимостью 13000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2», материальной ценности не представляющей, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Жернаков В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

    Подсудимый Жернаков В.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Согласно показаниям Жернакова В.А., данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в пивной бар <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в вышеуказанном баре он познакомился с молодым человеком по имени Б. и девушкой Д., с которыми распивал пиво. Около 21 часа 40 минут он вместе с девушкой Д. вышел на улицу, где разговаривали. В этот момент к ним подошел Потерпевший №1 (его данные ему известны от сотрудников полиции) и сделал ему замечание. Ему это не понравилось и он ответил М. в грубой форме, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес М. два удара по лицу, после они стали бороться и упали на землю, нанося друг другу удары. Затем молодой человек по имени Б., с которым он познакомился в баре, разнял их, после чего встали с земли. Около 21 часа 45 минут он увидел на земле сотовый телефон, который решил похитить, чтобы в дальнейшем пользоваться самому, так как своего телефона у него нет. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Б. в этот момент помогал встать М.. Он (Жернаков) поднял сотовый телефон с земли и вместе с Б. направился в сторону <адрес>, Б. ушел домой, а он направился в магазин <данные изъяты> по <адрес>. По дороге он осмотрел сотовый телефон, который был синего цвета, марки «Хонор 8А» в силиконовом чехле черного цвета. Он извлёк из сотового телефона сим- карту, и выкинул ее возле магазина <данные изъяты> О том, что он похитил сотовый телефон, никому не говорил. В тот же вечер 01.10.22021 года около 22 часов 30 минут он пришел в пивной бар <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, куда приехали сотрудники полиции и попросили его проехать в отдел по подозрению в краже сотового телефона. В ходе доверительной беседы он признался в совершении кражи. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.82-84, 88-90, 97-99). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

    Помимо показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, виновность Жернакова В.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа в районе <адрес> между ним и Жернаковым произошла драка, в ходе которой у него из кармана выпал сотовый телефон, который подобрал Жернаков, после чего убежал. У него был похищен сотовый телефон марки «Хонор», стоимостью 15 000 рублей, на телефоне было защитное стекло, стоимостью 1000 рублей и чехол, стоимостью 1000 рублей. В настоящее время они с Жернаковым примирились, претензий к подсудимому он не имеет. Просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

    Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил Жернаков В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данного человека он опознал по фототеке по внешним признакам в отделе полиции. С Жернаковым у него произошла драка ДД.ММ.ГГГГ, когда около 21 часа он вышел из кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и направился в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты> <адрес>. По дороге присел на скамейке в сквере напротив пивного бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, чтобы отдохнуть, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 40 минут он увидел, что Жернаков кричит на девушку, он подошел к ним и сделал ему замечание, на что Жернаков начал кричать на него, между ними начался словесный конфликт. Затем Жернаков нанес ему несколько ударов по голове, после чего они начали бороться и упали на землю. Жернаков сел на него, нанес один удар в область головы, после чего он схватил Жернакова, повалил на землю и нанес не более двух ударов по голове. Драка длилась примерно 5 минут. Затем к ним подошел молодой человек азиатской внешности и стал их разнимать. Когда они успокоились, Жернаков с молодым человек ушли в сторону <адрес>, а девушка, на которую Жернаков кричал, зашла в пивной бар. Он решил воспользоваться своим телефоном, но в кармане брюк его не оказалось. Он стал искать свой телефон на земле, но не обнаружил его. Не исключает, что сотовый телефон мог выпасть из кармана во время драки, так как на кармане замка не было. После чего он сообщил о случившемся в полицию. У него похищен сотовый телефон «Honor 8А» в корпусе синего цвета, приобретал в 2019 году за 15000 рублей, на момент кражи оценивает в 13000 рублей. На экране телефона было установлено защитное стекло, которое он приобретал за 1500 рублей, на момент кражи оценивает его в 1000 рублей. Сотовый телефон был в силиконовом чехле черного цвета, который приобретал за 1300 рублей, на момент кражи оценивает в 1000 рублей. В корпусе телефона была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Теле2» с абонентским номером № оформленная на его имя, материальной ценности не представляет. По поводу побоев претензий к Жернакову не имеет, так как драка у них с ним была обоюдная. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, так как размер заработной платы составляет 20000 рублей, имеются кредитные обязательства. В настоящее время ему возвращено похищенное у него имущество. Материальных претензий к Жернакову В.А. не имеет (л.д.65-69, 70-73). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий.

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

    Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры по факту хищения сотового телефона «Honor 8А» (л.д. 18).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-RW диске с камер видеонаблюдения бара <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 23-28).

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Жернакова В.А. изъят сотовый телефон марки «Honor 8А» в корпусе синего цвета, с силиконовым чехлом синего цвета (л.д. 31-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись на CD-RW диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов участвующего подозреваемого Жернакова В.А. на видеозаписи запечатлен момент драки между ним и М. (л.д. 35-39).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Жернаков хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями (F 60.3 и 12.1). Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Жернакова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Жернаков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.111-113).

    Также судом исследованы характеризующие материалы дела в отношении подсудимого.

Поведение подсудимого Жернакова в судебном заседании соответствовало судебно-следственной ситуации. С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, характеризующих подсудимого, следует признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Жернакова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Жернакова, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании. Указанные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшего М., протоколом выемки, протоколами осмотров, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их, как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

    Суд квалифицирует действия Жернакова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя, как из стоимости имущества, так из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного у суда оснований не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения хищения имущества потерпевшего, добровольную выдачу похищенного имущества, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и просившего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Жернакова, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для прекращения уголовного дела за примирением сторон с учетом данных о личности подсудимого, в отношении которого ранее трижды были прекращены уголовные дела за примирением сторон по преступлениям корыстной направленности, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Жернакова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Михеевой Е.М. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 17472 рубля и в ходе судебного заседания в размере 4500 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жернакова Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 8А» считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; видеозапись на CD-RW-диске – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Жернакова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21972 рубля.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                 подпись                                                           Ю.А. Грудинина

Копия верна:                                                                                                  Ю.А. Грудинина

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

№