Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2024 ~ М-173/2024 от 15.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи: Ананьевой Е.В.

при секретаре: Гнедаш Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2024 по исковому заявлению Реймер Сергея Геннадьевича, Реймер Валентины Петровны, Дядченко (Реймер) Ольги Сергеевны, Заика (Реймер) Надежды Сергеевны к Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области отделу градостроительства и архитектуры, третьим лицам ГУП Самарской области «Центру технической инвентаризации» Кинель-Черкасское управление, Территориальному отделу №2 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области о признании права собственности и сохранении в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Реймер С.Г., Реймер В.П., Дядченко (Реймер) О.С., Заика (Реймер) Н.С. обратились в суд с иском к Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области отделу градостроительства и архитектуры, третьим лицам ГУП Самарской области «Центру технической инвентаризации» Кинель-Черкасское управление, Территориальному отделу №2 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области о признании права собственности и сохранении в реконструированном состоянии, указав, что ему принадлежит земельный участок площадью 0,07 га. и одноэтажный дом общей площадью 75,6 кв.м, по адресу: <адрес>., который предоставлен ему согласно договора от 13 августа 1993 года на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» кадастровый №. В 2012 году он пристроил к дому на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке объект недвижимого имущества «террасу и туалет» общей площадью 19,6кв.м. При строительстве он не получал необходимые разрешения, поскольку при обращении в БТИ ему было отказано. Возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной пристройки, так как пристроен к дому принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, но без получения разрешительных документов.

Соседи против строительства пристройки к дому не возражали и никаких претензий не предъявляли и не предъявляют. Существование пристройки в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует всем требованиям строительных нормативов, сохранение пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением о состоянии жилого дома в связи с реконструкцией заключением о независимой оценке пожарного риска, Актом санитарно- эпидемиологического обследования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 95,2 кв.м., жилой 58,3 кв.м.

Признать право собственности за Реймер Сергеем Геннадьевичем на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 95,2 кв.м., жилой 58.3 кв.м.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 23.04.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бурмистров В.А., Бурмитсрова С.А., Бурмистрова (Однодворцева) Е.В.

В судебное заседание Реймер В.П., Дядченко (Реймер) О.С., Заика (Реймер) Н.С. не явились, извещены надлежащим образом, ранее предоставляли заявление, в котором просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить. Реймер С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлервить.

Представитель Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области отдел архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание Бурмистров В.А., Бурмистрова С.А., Бурмистрова (Однодворцева) Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление в котором просили рассмотреть в их отсутствие, претензий по вопросам пристройки к дому не имеют.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУП СО «ЦТИ» Кинель-Черкасского района Самарской области не явился, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо Территориальный отдел №2 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 13.08.1993г. истцы являются собственниками квартиры, площадью 75,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Реймер С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> и имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно Постановлению главы Второй Кинель-Черкасской сельской администрации от 14.03.1996г. № за Реймер С.Г. закреплен земельный участок в собственность бесплатно в <адрес> для содержания дома и ведения подсобного хозяйства.

Судом установлено, что истцами, с целью увеличения жилой площади и улучшения жилищных условий в квартире была проведена реконструкция, в результате которой выполнено строительство пристройки со стороны бокового фасада, входа в квартиру №1. В результате выполненного строительства общая площадь квартиры №1 увеличилась на 20,4 кв.м. в пристройке разместили два помещения: пом. №1 «санузел» площадью 11,1 кв.м. В помещении смонтировали сантехническое оборудование: душевую кабину, раковину для умывания и унитаз. Пом№7 «коридор» площадью 9.3 кв.м. В этом коридоре организован основной вход в помещение квартиры №1. В результате реконструкции жилого дома №2 по ул.<адрес> учетом площадей балконов, лоджии, веранд, террас и холодных кладовых увеличилась и составила 95,2 кв.м, жилая площадь 58,3 кв.м., что подтверждается техническим заключением ИП ФИО11

Из технического заключения ИП ФИО11 о состоянии жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения соответствуют строительным нормам, угрозу жизни и здоровью проживающих граждан не представляют. Соответствуют требованиями СП 55.13330.2016 и СанПин 2.1.2.264510, предъявляемым к многоквартирным домам. Согласно всех изменений помещение квартиры №1 в жилом доме №2 пригодно для дальнейшей эксплуатации и соответствует строительным нормам предъявляемым для жилых зданий многоквартирной застройки.

При принятии решения, суд исходит из того, что в соответствии с техническим паспортом, подготовленным Кинель-Черкасским ГУП СО «ЦТИ» от 20.10.2023 г. квартира № 1 по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 95,2 кв.м, жилую площадь 58,3 кв.м.

Согласно имеющегося в материалах дела акта санитарно-эпидемиологического обследования от 07.03.2024г. не противоречит требованиям ст.23 п.3 ФЗ от 30.03.99г. №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» СанПиН 2.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению ООО «СервисЛайн-Пожарная Безопасность» от 13.03.2024г. на данном объекте выполнены требования пожарной безопасности и соблюден противопожарный режим.

Таким образом, проверив обоснованность предъявленных истцами требований, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, не усматривает оснований для вывода о наличие опасности для жизни и здоровья, проживающих в доме граждан и иных лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Все представленные заключения мотивированы, подробны, не вызывают сомнений.

Истцами произведена в принадлежащей им квартире реконструкция, разрешение на которую ими получено не было, однако представленные доказательства подтверждают доводы истцов о возможности сохранения объекта в реконструированном виде. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. Ответчики Бурмистров В.А., Бурмистрова С.А., Бурмистрова (Однодворцева) Е.В. претензий по вопросам пристройки к дому не имеют. Земельный участок, на котором находится спорное жилое помещение, находится в собственности истца Реймер С.Г., право на который никем не оспаривается, в силу положения ст. 273 ГК РФ исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, за истцом следует признать право собственности на жилое помещение (дом) с учетом увеличенной площади.

Суд не усматривает оснований для вывода о том, что в связи с удовлетворением требований истцов могут быть нарушены права и законные интересы граждан, создастся угроза их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 95,2 кв.м., жилой 58,3 кв.м.

Признать право собственности за Реймер Сергеем Геннадьевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 95,2 кв.м., жилой 58,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.05.2024 г.

<данные изъяты>