Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 ~ М-150/2024 от 15.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года                                                                                       с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой С.Б.

при секретаре Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Соколову Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в Ермаковский районный суд Красноярского края к Соколову В.Л. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в своем иске просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 29.02.2024 года в размере 79 291 рубль 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 78 183 рубля 29 копеек; просроченные проценты – 1 183 рубля 29 копеек; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 578 рублей 76 копеек.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. Между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым В.Л. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ВО исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-16193032890, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 26.10.2023 года по 29.02.2024 когда образовалась просроченная задолженность в размере 79 291 рубль 93 копейки, состоящая из суммы основного долга в размере 78 108 рублей 64 копейки, и суммы просроченных процентов в размере 1 183 рубля 29 копеек. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 79 291 рубль 93 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 578 рублей 76 копеек.

        Ответчик Соколов В.Л. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ранее в предварительном судебном заседании не отрицал факт наличия долга, вместе с тем указал, что из-за отсутствия постоянного дохода он не имеет возможности исполнять свои обязанности по погашению долга в установленном законом порядке.

        Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

        Между ПАО Сбербанк и Соколовым В.Л. 20.07.2020 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

        Согласно акту об утрате документов/досье пути розыска которых исчерпаны (л.д. 72), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты по кредитному договору, заключенному с Соколовым В.Л. утрачены. Вместе с тем, выдача кредитной карты подтверждается отчетом по карте, расчетом задолженности, выпиской по карте, из содержания которых видно, что ответчик пользовался картой, исполнял обязательства по кредитной карте, последний платеж был совершен 28.02.2024 года (л.д. 10). В период с 26.01.2022 года по 28.02.2024 года производились платежи с банковской карты, принадлежащей Соколову В.Л. (л.д. 13-58).

        Так, из представленных банком документов следует, что лимит по карте составляет 49 000 рублей, процентная ставка по банковской карте 23,9% годовых, дата образования срочной задолженности установлена 03.09.2021 года, дата приостановления начисления неустоек 29.02.2024 года, дата выноса на просрочку 29.02.2024 года, количество дней непрерывной просрочки 126 (л.д. 8).

        Согласно расчету, представленному банком, задолженность по основному долгу по состоянию на 29.02.2024 года составляет 78 108 рублей 64 копейки, задолженность по просроченным процентам – 1 183 рубля 29 копеек (л.д. 8-11).

        Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

        Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязанностей.

        Оценивая заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов за кредит, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

        Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

        Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

        Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

        Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга.

        Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца, а также не было представлено доказательств погашения долга, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

        В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 578 рублей 76 копеек.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Соколову Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколова Виктора Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № 8646, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, денежную сумму в размере 81 873 (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 79 291 рубль 93 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 578 рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:              С.Б. Степанова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2024 года