Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2022 ~ М-285/2022 от 24.02.2022

КОПИЯ

66RS0008-01-2022-000452-63

Дело № 2-619/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Рогожиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК Центрофинанс Групп», Мартемьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартемьянов Д.А. обратились в суд с заявлением, в котором просят, вынести определение и выдать заявителю исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№>; взыскать в пользу заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250,00 рублей - с заинтересованного лица Ахметханова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Бабайцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Белова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Важениной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Ванидовской Е.И. ДД.ММ.ГГГГ., в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Гайнуллина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ., в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Гилевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Григорьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ., в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Зоткиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ., в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Иванов аС.Н., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Кушкиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Лебедевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Левченко О.Г., ДД.ММ.ГГГГ., в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Литенковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей. Взыскать в пользу заявителя Мартьянов Д.А. сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250,00 рублей: с заинтересованного лица Ахметханова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Бабайцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Белова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Важениной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ., в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Ванидовсккой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Гайнуллина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ., в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Гилевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ., в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Григорьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Зоткиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Иванова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ., в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Кушкиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Лебедевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Левченко О.Г., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей; с заинтересованного лица Литенковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ в размере 160,71 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Арбитражным решением в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу истца взысканы денежные средства в части требований, переданных истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» по договору цессии (см. прилагаемое постановление третейского суда о процессуальном правопреемстве), в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

В настоящее судебное заседание истец в третейском разбирательстве ООО МКК «Центрофинанс Групп», заявитель Мартьянов Д.А. не явились о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Ответчики в третейском разбирательстве Ахметханов Р.Р., Белов Д.А., Важенина Н.А., Ванидовская Е.И., Гилева К.В., Григорьев В.В., Зоткина С.В., Иванов С.Н., Кушкина А.П., Лебедева Т.В., Левченко О.Г., Литенкова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

В связи с изложенным, поскольку каких-либо возражений от заинтересованных лиц по существу заявления не поступило, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив заявление, представленные письменные доказательства, материалы дела <№>, суд приходит к следующему.

Порядок производства по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентирован главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда регламентирован ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.4 которой при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст.426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях если: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение, а также может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Защита охраняемых законом интересов третьих лиц, в том числе в отношениях с неплатежеспособным должником, важная функция правосудия, являющаяся элементом публичного порядка государства.

Следовательно, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда вопрос о защите интересов третьих лиц подлежит судебному контролю как элемент публичного порядка государства.

Вместе с тем, императивный характер исключительных полномочий государственного суда по защите публичного порядка при исполнении решений третейских судов не исключает права участников спора ходатайствовать о проверке третейского решения по указанному основанию и приводить в подтверждение своего довода соответствующие доказательства.

После заключения договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора-третейского суда.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился к арбитру для разрешения конкретного спора Мартьянову Д.А. с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договорам займа.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключил следующие договоры: Договор микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ахметханов Р.Р.; Договор микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Бабайцев А.А.; Договор микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Белов Д.А.; Договор микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Важенина Н.А.; Договор микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ванидовская Е.И.; Договор микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гайнуллин И.Г.; Договор микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гилева К.В.; Договор микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Григорьев В.В.; Договор микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Зоткина С.В.; Договор микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Иванов С.Н.; Договор микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Кушкина А.П.; Договор микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Лебедева Т.В.; Договор микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Левченко О.Г.; Договор микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Литенкова Н.И.;

После заключения указанных выше договоров в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража»): с ответчиками: Ахметхановым Р.Р. - ДД.ММ.ГГГГ; Бабайцевым А.А. - ДД.ММ.ГГГГ; Беловым Д.А. - ДД.ММ.ГГГГ; Важениной Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ; Ванидовской Е.И. - ДД.ММ.ГГГГ; Гайнуллиным И.Г. - ДД.ММ.ГГГГ; Гилевой К.В. - ДД.ММ.ГГГГ; Григорьевым В.В. - ДД.ММ.ГГГГ; Зоткиной С.В.- ДД.ММ.ГГГГ; Ивановой С.Н. - ДД.ММ.ГГГГ; Кушкиной А.П. - ДД.ММ.ГГГГ; Лебедевой Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ; Левченко О.Г. - ДД.ММ.ГГГГ; Литенковой Н.И. - ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением третейского суда по делу <№> допущено процессуальное правопреемство, ООО МКК «Центрофинанс Групп» передал своему правопреемнику на основании договора цессии требования о взыскании денежных средств с должников.

Арбитражные соглашения с должниками заключены в письменной форме, а именно путем обмена письмами, в том числе процессуальными документами (ч.ч. 2, 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).

Постановлением Третейского суда, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., приняты к рассмотрению исковые заявления о взыскании с указанных должников задолженности по договорам займа, расходов по оплате услуг представителя, гонорара арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража, соединены исковые требования в одно производство, возбуждено дело (третейское разбирательство) за <№>

Решением арбитра, избранного сторонами для разрешения конкретного спора, Мартьяновым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ с заинтересованных лиц в пользу заявителей взысканы денежные средства, в том числе задолженность по договорам займа.

Данное решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№> должниками не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В добровольном порядке решение третейского суда не исполнено, что явилось основанием для обращения заявителей в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.

Легализация решения третейского суда при таких обстоятельствах создает условия для предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов должника перед другими и, как следствие, нарушение прав и законных интересов других кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Это предполагает, что решение третейского суда должно отвечать принципу законности, который, будучи сущностной чертой любой справедливой судебно-юрисдикционной процедуры, в третейском разбирательстве означает, в частности, что нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права или вынесение им решения по спору, который в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства, является основанием для отмены (отказа в исполнении) такого решения компетентным судом.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» положения пункта 5 части 1 статьи 412, части 1 статьи 416, статей 417, 421, 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 233, 239, части 3 статьи 244 АПК РФ, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, статьи V Конвенции 1958 года предусматривают основания для отмены арбитражного решения и отказа в принудительном исполнении арбитражного решения.

Суд вправе отменить решение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации или отказать в принудительном исполнении решения третейского суда по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 417, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 421, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 233, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 2 статьи 34, подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 1 статьи V Конвенции 1958 года, только в том случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, или сторона, против которой вынесено решение, сама ссылается на указанные основания в заявлении. При этом суд по собственной инициативе не проверяет наличие и не применяет предусмотренные данными нормами основания для отмены решения третейского суда или основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные пунктом 5 части 1 статьи 412, пунктом 2 части 1 статьи 417, пунктами 1, 2 части 4 статьи 421, пунктами 1, 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 части 4 статьи 233, пунктами 1, 2 части 4 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 34, подпунктом 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 2 статьи V Конвенции 1958 года, применяются судом независимо от наличия заявления о них соответствующей стороны.

С учетом указанных разъяснений установленные пунктом 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда применяются судом независимо от наличия заявления о них соответствующей стороны.

Обстоятельства, препятствующие выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, судом не установлены.

Указывая, что в добровольном порядке решение третейского суда должниками не исполнено, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке ответчиками не представлено, на основании изложенного, суд полагает необходимым заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить в части должников Ахметханова Р.Р., Белова Д.А., Важениной Н.А., Ванидовской Е.И., Гилевой К.В., Григорьева В.В., Зоткиной С.В., Иванова С.Н., Кушкиной А.П., Лебедевой Т.В., Левченко О.Г., Литенковой Н.И.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Мартьянова Д.А. с указанных должников подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые им понесены при обращении в суд с настоящим заявлением в размере 2 250 рублей (л.д. 16), по 140 рублей 63 копейки с каждого заинтересованного лица.

Кроме того в судебном заседании установлено Бабайцев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Гайнуллин И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим.. ..

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа правовых норм следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что поскольку сторона спора (должник) Бабайцев А.А. и Гайнуллин И.Г. на момент рассмотрения дела умерла до вынесения решения третейским судьей, спорное правоотношение допускает универсальное правопреемство, однако оно не установлено и взыскатель об этом не просил, у суда отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа на умерших должников.

Руководствуясь статьями 423, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление общества ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», Мартьянову Д.А. исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., по иску Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к Ахметханову Р.Р., Белову Д.А., Важениной Н.А., Ванидовсккой Е.И., Гилевой К.В., Григорьеву В.В., Зоткиной С.В., Иванову С.Н., Кушкиной А.П., Лебедевой Т.В., Левченко О.Г., Литенковой Н.И. о взыскании долга по договору займа, которым:

1.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Ахметханову Р.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

1.1.2. Взыскать с ответчика Ахметханова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина <данные изъяты>

в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500:

сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 360,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 360,00 руб.

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267,27 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 307,64 руб.

1.1.3. Взыскать с ответчика Ахметханова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина <данные изъяты>

в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации 03.07.2013, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500:

проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 8 040,00 рублей.

1.2.1. Взыскать с ответчика Ахметханова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина <данные изъяты>,в доход третейского судьи Мартьянов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес> ИНН 183309017023:сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.;сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 131,85 руб.

2.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Белову Д.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

2.1.2. Взыскать с ответчика Белова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина <данные изъяты>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 480,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 480,00 руб.

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529,84 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 545,71 руб.

2.1.3. Взыскать с ответчика Белова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина <данные изъяты>

в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации 164514, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, дом № 46, офис 500

2.2.1. Взыскать с ответчика Белова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,в доход третейского судьи Мартьянов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес> ИНН 183309017023:сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.;сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 233,88 руб.

3.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Важениной Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

3.1.2. Взыскать с ответчика Важениной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>., зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 650,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650,00 руб.

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62,38 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

3.1.3. Взыскать с ответчика Важениной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>., зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

3.2.1. Взыскать с ответчика Важениной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина <данные изъяты>в доход третейского судьи Мартьянов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес> ИНН 183309017023:сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.;сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

4.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Ванидовсккой Е.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

4.1.2. Взыскать с ответчика Ванидовсккой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 764,20 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 267,33 руб.

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222,76 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

4.1.3. Взыскать с ответчика Ванидовсккой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,7 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 5 645,79 рублей.

4.2.1. Взыскать с ответчика Ванидовсккой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,в доход третейского судьи Мартьянов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу 426068<Адрес>, ИНН 183309017023:сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.;сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

5.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Гилевой К.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

5.1.2. Взыскать с ответчика Гилевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 119,91 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 119,91 руб.

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117,96 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

5.1.3. Взыскать с ответчика Гилевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <Адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

5.2.1. Взыскать с ответчика Гилевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>., зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,в доход третейского судьи Мартьянов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, ИНН 183309017023:сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.;сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

6.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Григорьеву В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

6.1.2. Взыскать с ответчика Григорьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 150,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150,00 руб.

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,67 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

6.1.3. Взыскать с ответчика Григорьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

6.2.1. Взыскать с ответчика Григорьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>в доход третейского судьи Мартьянов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, ИНН 183309017023:сумму гонорара арбитра в размере 750,00 руб.;сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

7.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Зоткиной С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

7.1.2. Взыскать с ответчика Зоткиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 106,88 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 056,79 руб.

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 603,80 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 525,49 руб.

7.1.3. Взыскать с ответчика Зоткиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

проценты за пользование суммой займа по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,65 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа до достижения общей суммы взысканных процентов размера 13 660,32 рублей.

7.2.1. Взыскать с ответчика Зоткиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <Адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес> ИНН 183309017023: сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 225,21 руб.

8.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Иванову С.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

8.1.2. Взыскать с ответчика Иванова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 150,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 150,00 руб.

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156,90 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

8.1.3. Взыскать с ответчика Иванова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 622048<Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

8.2.1. Взыскать с ответчика Иванова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в доход третейского судьи Мартьянов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, ИНН 183309017023: сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

9.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Кушкиной А.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

9.1.2. Взыскать с ответчика Кушкиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 16 468,49 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 377,91 руб.

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100,91 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 852,89 руб.

9.1.3. Взыскать с ответчика Кушкиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

9.2.1. Взыскать с ответчика Кушкиной А.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес> Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в доход третейского судьи Мартьянов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, ИНН 183309017023: сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 365,53 руб.

10.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Лебедевой Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

10.1.2. Взыскать с ответчика Лебедевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 960,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 960,00 руб.

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228,60 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 340,16 руб.

10.1.3. Взыскать с ответчика Лебедевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

10.2.1. Взыскать с ответчика Лебедевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,в доход третейского судьи Мартьянов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>, ИНН 183309017023: сумму гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 145,78 руб.

11.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Левченко О.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

11.1.2. Взыскать с ответчика Левченко О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации 164514, <Адрес>, офис 500:

сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 359,80 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 352,32 руб.

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92,39 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

11.1.3. Взыскать с ответчика Левченко О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>а <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

11.2.1. Взыскать с ответчика Левченко О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в доход третейского судьи Мартьянов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес> ИНН 183309017023: сумму гонорара арбитра в размере 750,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

12.1.1. Исковые требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ответчику Литенковой Н.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

12.1.2. Взыскать с ответчика Литенковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 150,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150,00 руб.

сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,07 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб.

12.1.3. Взыскать с ответчика Литенковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес> зарегистрированной по месту жительства по адресу 622052, <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

12.2.1. Взыскать с ответчика Литенковой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу <Адрес>, Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>в доход третейского судьи Мартьянов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу <Адрес>14, ИНН 183309017023: сумму гонорара арбитра в размере 850,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб.

Взыскать с Ахметханова Р.Р., Бабайцева А.А., Белова Д.А., Важениной Н.А., Ванидовсккой Е.И., Гайнуллина И.Г., Гилевой К.В., Григорьева В.В., Зоткиной С.В., Иванова С.Н., Кушкиной А.П., Лебедевой Т.В., Левченко О.Г., Литенковой Н.И. общества с ограниченной ответственностью «МКК Центрофинанс Групп» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 187 рублей 50 копейки с каждого.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2022 ~ М-285/2022 от 24.02.2022

2-619/2022 ~ М-285/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица