Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-150/2023 от 01.09.2023

№ 5-150/2023

УИД № 10RS0010-01-2023-001121-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 сентября 2023 года                                                                                                       г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мамедова Ельхана Атдыхана Оглы, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....,

        установил:

отделом МВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Мамедова Е.А.О., согласно которому хх.хх.хх г. в 12 час. 18 мин. Мамедов Е.А.О., находясь по адресу: ...., оказал неповиновение законному требованию начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району, старшему лейтенанту полиции, ФИО1 А.А. В 12 час. 15 мин. хх.хх.хх г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО9 и командиром ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району, старшим лейтенантом полиции, ФИО7 было выявлено нарушение п. 6.13 ПДД РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) водителем автомобиля №, по адресу: ...., перекресток улиц .... и ..... Для остановки транспортного средства были включены светопроблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, посредством специального громкоговорящего устройства начальником ОГИБДД ФИО9 неоднократно было предъявлено требование об остановке транспортного средства, которое Мамедов Е.А.О. игнорировал, продолжая движение. В 12 час. 17 мин. около .... было остановлено при помощи блокирования движения патрульным автомобилем. Подойдя к Мамедову Е.А.О., начальник ОГИБДД представился, назвал причину остановки и суть совершенного водителем административного правонарушения, попросил передать для проверки документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на транспортное средство. Мамедов Е.А.О., выйдя из автомобиля, попросил представить ему служебное удостоверение, которое было представлено начальником ОГИБДД в развернутом виде для ознакомления. Далее, в 12 час. 18 мин., начальник ОГИБДД повторил требование о передаче ему для проверки документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, однако Мамедов Е.А.О. игнорировал данное требование, документы для проверки не передавал, свои персональные данные назвать отказывался. ФИО1 А.А. предупредил Мамедова Е.А.О. о том, что, в случае отказа в передаче документов, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции. После этого Мамедову Е.А.О. было сообщено, что, в случае отказа в передаче документов, скрытия личных данных и отказа проследовать в патрульный автомобиль ОГИБДД для доставления в ОМВД России по Олонецкому району для установления личности и составления в отношении него административных материалов, в отношении Мамедова Е.А.О. будет применена физическая сила и специальные средства в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Мамедов Е.А.О. неоднократные законные требования игнорировал, в связи с этим в 12 час. 28 мин. в отношении него была применена физическая сила и специальные средства - наручники.

В судебном заседании Мамедов Е.А.О. своего отношения к правонарушению не высказал.

Представитель административного органа, извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал.

Несмотря на позицию привлекаемого лица, виновность Мамедова Е.А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., с содержащимся в нем письменным объяснением Мамедова Е.А.О., согласно которому последний с нарушением не согласен, протокол существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице,

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО1 А.А. от хх.хх.хх г., своим содержанием аналогичному протоколу об административном правонарушении,

- протоколом о доставлении Мамедова Е.А.О. в отдел полиции, протоколом о его административном задержании от хх.хх.хх г..

       Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Мамедов Е.А.О. не выполнил законные требования начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО1 А.А., касающиеся остановки транспортного средства, предъявления документов, удостоверяющих личность и право пользования и управления транспортным средством, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мамедова Е.А.О., судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении Мамедова Е.А.О. необходимо применить административное наказание в виде административного ареста.

Каких-либо доказательств, позволяющих убедиться в том, что Мамедов Е.А.О. оплатит административный штраф по настоящему делу, в случае его назначения, суду не представлено, официально Мамедов Е.А.О. не трудоустроен.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Допущенная должностным лицом в водной части описка в протоколе в части указания фамилии привлекаемого лица «Мамаедов» является явной технической опиской, которая не изменяет сути составленного протокола, может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                                                         постановил:

признать Мамедова Ельхана Атдыхана Оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 час. 34 мин. хх.хх.хх г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья           Е.В. Забродина