Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2022 ~ М-751/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1951/2022

УИД 59RS0001-01-2022-001229-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Инвест-Финанс» обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ДЗ-0035/20 от 14.08.2020г. в размере 503757,34 руб., задолженности по соглашению об уплате членских взносов № СЧ-0032/19 от 31.12.2019г. в размере 32494 руб., процентов за пользование займом, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга по ставке 17 % годовых, начиная с 16.02.2022г. по дату полного погашения, неустойки за просрочку возврату суммы займа, начисляемой на сумму фактического остатка основного долга по ставке 0,012 % годовых, начиная с 16.02.2022г. по дату полного погашения, обращении взыскания на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 57,5 кв.м., назначение: жилое, этаж 8, расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем реализации на публичных торгах по начальной цене 2100000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 14.08.2020г. между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику истцом предоставлены заемные денежные средства в сумме 557000 руб. на срок до 14.08.2021г. под 17 % годовых, при этом ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты на них. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО2 заключен договор залога № ДЗН-0035/20 от 14.08.2020г., по условиям которого ФИО2 передала в залог 3-комнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 57,5 кв.м., назначение: жилое, этаж 8, расположенную по адресу: Адрес. Стоимость залогового имущества определена сторонам в размере 2 100 000 руб. Также 14.08.2020г. между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО2 заключено соглашение об уплате членских взносов, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство уплачивать истцу членские взносы в размере 4642 руб. ежемесячно. С августа 2021г. ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и членских взносов не исполняет. Истцом неоднократно направлялись требования в адрес ответчика о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 15.02.2022г. задолженность ответчика по договору займа составляет 503757,34 руб., задолженность по соглашению – 32494 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить судебное заседание не просила, возражений относительно предъявленных требования не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления 14.08.2020г. между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа с физическим лицом, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, № ДЗ-0035/20, по условиям которого займодавцем заемщику предоставлен заем на неотложные нужды в сумме 557000 руб. на срок до 14.08.2021г. с уплатой 17 % годовых. Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с даты поступления денежных средств на расчетный счет заемщика либо выдачи заемщику денежных средств (части) займа наличными в день подписания договора. Заемщик исполняет свои обязательства перед займодавцем путем перечисления установленных сумм, согласно графику платежей, на расчетный счет займодавца, либо путем внесения в кассу, по месту нахождения займодавца (п. 8). В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик обязуется передать в залог займодавцу недвижимое имущество, заключить договор залога недвижимости (п. 9).

В соответствии с пунктом 12 раздела, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения займа и уплаты процентов, истец вправе взыскать неустойку из расчета 0,012 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем возникновения обязательства.

Займодавец свои обязательства перед ФИО2 исполнил, предоставив заемщику сумму займа на согласованных условиях, что подтверждается платежным поручением № 306 от 14.08.2020г. на сумму 250000 руб., расходным кассовым ордером № 183 от 14.08.2020г. на сумму 307000 руб.

ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в адрес заемщика направлены требования о погашении задолженности и уплате начисленной неустойки, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.02.2022г. задолженность ответчика по договору займа составляет 503757,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 449 421 руб., задолженность по процентам – 43874 руб., неустойка – 10462,34 руб.

Договор займа с физическим лицом, обязательства по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, № ДЗ-0035/20 подписан собственноручно ответчиком, иного суду не представлено, соответственно, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, при этом до заемщика была доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями договора займа, графиком расчета задолженности, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору займа.

Факт не исполнения обязательств по договору займа, как и правильность расчета задолженности, стороной ответчика не оспорены, иного расчета задолженности по договору займа не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 существенно нарушены условия договора займа, требования о погашении задолженности не исполнены, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 503757,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 449 421 руб., задолженность по процентам – 43874 руб., неустойка – 10462,34 руб.

14.08.2020г. ФИО2 обратилась в Кредитный потребительский кооператив «Инвет-Финанс» с заявлением о принятии в члены кооператива, в связи с чем между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО2 заключено соглашение об уплате членских взносов № СЧ-0035/20 от 14.08.2020г., по условиям которого на покрытие административно-хозяйственных расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, член кооператива обязуется ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца оплачивать обязательный членский взнос в размере 4642 руб. Обязанность по уплате обязательного членского взноса зависит от получения (или неполучения) займа в кооперативе. Уплата членских взносов осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива или наличными денежными средствами в кассу кооператива.

В нарушении положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком доказательства исполнения обязательств по условиям соглашения об уплате членских взносов № СЧ-0035/20 от 14.08.2020г. в части оплаты обязательных членских взносов не представлены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа и процентов в судебном заседании установлен, требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 32494 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации стороны не заключали, и со стороны истца отказа от исполнения договора не было, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга по ставке 17 % годовых, начиная с 16.02.2022г. по дату полного погашения, а также взыскании неустойки за просрочку возврату суммы займа, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга по ставке 0,012 % годовых, начиная с 16.02.2022г. по дату полного погашения являются законными и подлежат удовлетворению, при этом, исходя из условий договора займа, общая сумма процентов и неустойки не должна превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (835500 руб.)

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа 14.08.2020г. между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО2 заключен договор залога недвижимости (без права перезалога) № ДЗН-0035/20, по условиям которого ФИО2 передала в залог истцу 3-комнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 57,5 кв.м., назначение: жилое, этаж 8, расположенную по адресу: Адрес. Стоимость залогового имущества определена сторонам в размере 2 100 000 руб. (п. 1.4 договора).

Частью 1 ст. 334 ГК Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель реализует свое право, предоставленной ГК Российской Федерации по взысканию заложенного имущества, в случае возникновения просроченной задолженности и направления в адрес залогодателя двух требований о погашении задолженности, но обращается в суд не раньше, чем через три месяца после возникновения любой задолженности.

Обязательства по кредитному договору от 14.08.2020г. заемщиком не исполняются надлежащим образом с августа 2021г. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не усматривается.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – 3-комнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу Адрес, путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из следующего. Пунктом 1.4 договора установлена денежная оценка предмета залога – 2100 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости равную 100 % от его стоимости, указанной в п. 1.4 договора залога от 14.08.2020г. Ответчик возражений относительно начальной продажной стоимости не представили. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Принимая во внимания положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости – 3-комнатной квартиры, расположенной по адресуАдрес, в размере 2100 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 14562,51 руб. по платежному поручению № 41 от 15.02.2022г на сумму 8563 руб. по требованию о взыскании задолженности, исходя из цены иска, по платежному поручению № 74 от 14.03.2022г. на сумму 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме в размере 14562,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» задолженность по договору займа № ДЗ-0035/20 от 14.08.2020г. по состоянию на 15.02.2022г. в сумме 503757,34 руб., в том числе 449 421 руб. –

основной долг, 43 874 руб. – проценты за период с 15.08.2020г. по 15.02.2022г., 10462,34 руб. – неустойка за период с 15.08.2021г. по 15.02.2022г.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» задолженность по соглашению об уплате членских взносов № СЧ-0035/20 от 14.08.2020г. в размере 32494 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» начиная с 16.02.2022г. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа проценты за пользование займом по договору займа № ДЗ-0035/20 от 14.08.2020г. по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга в размере 449421 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа № ДЗ-0035/20 от 14.08.2020г. по ставке 0,012 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга в размере 449421 руб., но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (835500 руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., назначение: жилое, этаж 8, кадастровый №, расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую ФИО2, в счет погашения задолженности в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» по договору займа № ДЗ-0035/20 от 14.08.2020г., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимости 2100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14562,51 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2022г.