Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5380/2024 ~ М-945/2024 от 22.01.2024

УИД 50RS0026-01-2024-001189-46

Дело № 2-5380/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28.03.2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к КВВ, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 538,08 руб., из которых 59 639,77 руб. – сумма основного долга, 20 898,31 руб. – неуплаченные проценты, также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2616,14 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и КВВ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит в размере 69 620 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ №-УПТ. Истец, указывая, что ответчиком задолженность выплачена не была, обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление в которых просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и КВВ был заключен кредитный договор № на сумму 69 620 руб., на срок 72 месяца (до ДД.ММ.ГГ) под 12,68% годовых.

Во исполнение своей обязанности кредитор перечислил заемщику 69 620 руб. Ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Условия кредитного договора ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ №-УПТ.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 538,08 руб., из которых 59 639,77 руб. – сумма основного долга, 20 898,31 руб.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное заявление отражено в письменных возражениях ответчика.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанных выше норм материального права и разъяснений относительно их применения, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен 31.10.2019. Таким образом, срок исковой давности по последнему начислению процентов истекал 31.10.2022.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако, определением мирового судьи судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области от 12.01.2022 было отказано в принятии этого заявления.

С указанным исковым заявлением истец обратился 22.01.2024 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к КВВ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и КВВ- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья     Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 31.05.2024 года.