Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2022 от 17.08.2022

                                       Дело № 1-519/2022

22RS0066-01-2022-004414-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                                   г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием: подсудимого Журавлева С.А., защитника - адвоката Шевелевой И.И.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В., потерпевшего П.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Журавлева С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

      У С Т А Н О В И Л:

Журавлев С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.Р.В., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 18-00 до 20-15 часов 04 декабря 2021 года Журавлев и П.Р.В. находились в квартире по <адрес>2 в г. Барнауле, и Журавлев, осознавая противоправный характер своих действий, взял нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар П.Р.В. область шеи сзади, причинив колото-резаную рану по задней поверхности шеи в средней трети, проникающую в <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимыйЖуравлев вину в совершении преступления признал, подтвердил, что днем 04 декабря 2021 года он в гостях у соседа Н.В.В. по <адрес>2 в г.Барнауле распивал спиртное вместе с малознакомыми Б.О.О. и П.Р.В., они долго (до вечера) общались, конфликтов не происходило. Далее он не помнит происходящие события до того момента, когда он оказался в полицейском автомобиле, где от сотрудников полиции ему стало известно, что он причинил колотую рану П.Р.В. в область шеи. Он согласен, что удар ножом П.Р.В. нанес именно он, поскольку об этом ему сообщили все знакомые и сам П.Р.В., но при этом он не помнит причин и самого механизма нанесения удара.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший П.Р.В. суду показал, что днем 04 декабря 2021 года он приехал в гости к своему другу Н.В.В. на <адрес>2 в г.Барнауле, где стали совместно употреблять спиртные напитки, через пару часов к ним присоединилась знакомая Б.О.О., затем Журавлев С.А., они все вместе распивали спиртное, располагаясь за столом в кухне. Около 18 часов он стал собираться домой и вызвал себе такси, при этом в кухне они в это время оставались вдвоем с Журавлевым, а Н.В.В. и Б.О.О. находились в других комнатах. Когда приехал автомобиль такси, он встал из-за стола и направился в сторону выхода. Через несколько секунд он почувствовал резкий удар в область шеи сзади, увидел на себе кровь, обернулся к Журавлеву, в руках которого находился нож. Он присел на корточки и зажал рукой рану, просил о помощи. Он периодически терял сознание, поэтому не полно помнит происходящее, пришел в сознание в больнице.

Из показаний свидетелей Н.В.В. и оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.О.О. следует, что 04 декабря 2021 года Н.В.В. находился у себя дома, и совместно с пришедшими в его дом гостями - П.Р.В., Б.О.О. и Журавлевым С.А. они распивали на кухне спиртное. Вечером Н.В.В. ушел в комнату, где задремал. Б.О.О. так же ушла в комнату, где села в кресло и слушала музыку. В кухне остались П.Р.В. и Журавлев, которые продолжали распивать спиртное. Спустя какое-то время свидетели услышали звуки из кухни, и придя туда, увидели, что в дверях стоит Л.Е.В., просит Журавлева убрать нож, Журавлев стоит с ножом в руках, а П.Р.В. сидит на корточках и прижимает руку к шее. Сам ли Журавлев бросил нож, либо его забрал у него Н.В.В., свидетели пояснить затруднились, но подтвердили, что окровавленный нож затем оказался в раковине. Причина произошедшего им не известна, конфликтов между всеми присутствовавшими в тот день не было. Вызванная свидетелями скорая помощь госпитализировала потерпевшего, которому в ожидании медиков Н.В.В. дал полотенце зажать рану, а Журавлева забрали сотрудники полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.Е.В. усматривается, что около 19 часов 30 минут 04 декабря 2021 года он пришел в гости к Н.В.В. на <адрес>2 в г.Барнауле, через незапертую дверь прошел в дом, где на кухне увидел П.Р.В. сидящим на корточках и прижимающим руку к шее, в области шеи у него была кровь. В кухне находился так же знакомый ему Журавлев С.А., который правой руке держал кухонный нож, этот нож либо сам Журавлев бросил, либо его забрал у него Н.В.В., свидетель так же пояснить затруднился, но подтвердил, что окровавленный нож затем оказался в раковине. Свидетель остался с пострадавшим до приезда медиков, а Н.В.В. вывел Журавлева в другую комнату, где оставался с ним до приезда сотрудников полиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия - в <адрес> в г. Барнауле изъяты кухонный нож с полимерной рукоятью черно-белого цвета и лезвием черного цвета, кухонное полотенце с веществом бурого цвета и след руки. Из протокола осмотра указанных предметов усматривается, что клинок ножа выполнен из металла черного цвета, и имеет длину 15 см, на нем имеется наслоение вещества бурого цвета, рукоять ножа длиной 11 см, выполнена из полимерного материала черного цвета с белой вставкой, на осмотренном полотенце имеется наслоение вещества бурого цвета. Заключениями экспертиз установлено, что след руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Журавлева С.А.; на ноже и полотенце обнаружена кровь П.Р.В., происхождение крови от Журавлева С.А. исключено.

Заключением эксперта установлено, что у П.Р.В. имела место колото-резаная рана по задней поверхности шеи в средней трети, проникающая в <данные изъяты>); которая образовалась от ударного воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникла незадолго до поступления П.Р.В. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Барнаул - 04 декабря 2021 года в 20:45 часа.

Заключением комиссии экспертов установлено, что Журавлев не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, нуждается в лечении от <данные изъяты>. С учетом выводов экспертов, а так же адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Как установлено в судебном заседании (и никем из сторон не оспаривается), потерпевший П.Р.В. оснований для оговора Журавлева не имеет, неприязни к нему в настоящее время не испытывает, поэтому в целом его показания о событии причинения ему телесного повреждения, опасного для жизни, Журавлевым путем нанесения удара ножом в область шеи, суд признает достоверными, тем более, что эти обстоятельства объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, и в судебном заседании с ними согласился и сам подсудимый.

Письменные доказательства, в частности, заключения экспертиз суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полномочия и компетентность экспертов, проводивших исследования, сомнений у участников судопроизводства не вызывают, выводы последних сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, и квалифицирует действия Журавлева С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Степень тяжести вреда здоровью П.Р.В. определена заключением эксперта в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н, квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия» в ходе судебного заседания так же нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Журавлев для причинения вреда здоровью потерпевшего использовал нож.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье и жизнь человека, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе, избранный подсудимым способ совершения деяния и степень осуществления им своих намерений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание Журавлевым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты> детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Журавлев проживает с <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не предлагал признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим государственный обвинитель; не усматривает оснований для такового вывода и суд, поскольку заключение комиссии экспертов не содержит выводов о том, что именно состояние простого алкогольного опьянения предопределило поведение подсудимого в условиях их совместного с потерпевшим распития алкоголя.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило; с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает оснований для такового изменения, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Тем не менее, сучетом постпреступного поведения подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на Журавлева ряда обязанностей, в том числе, рекомендованного эму экспертами лечения от <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, в отношении Журавлева была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался, под стражей в ходе предварительного расследования не содержался, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал. Однако, время содержания Журавлева под стражей в ходе судебного заседания (с 04 по 19 октября 2022 года) подлежит зачету в срок отбытого наказания.

При разрешении заявленных потерпевшим исковых требований о возмещении морального вреда суд исходит из положений ст. 151 и части 2 статьи 1101 ГК РФ, предусматривающих зависимость размера компенсации от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а так же требования разумности и справедливости.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет нравственные страдания, поэтому потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, перенесшего опасную для его жизни травму, обстоятельства ее причинения, при этом также учитывает, что в связи с получением данной травмы привычный уклад и образ жизни истца не изменился.

Суд учитывает общеправовой принцип справедливости, на основании которого защита прав гражданина должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обоих сторон процесса. Размер компенсации морального вреда должен быть адекватным, а решение о взыскании суммы должно быть исполнимым, и не должно нарушать конституционных прав иных лиц. В связи с изложенным суд также принимает во внимание материальное положение ответчика, отсутствие у него официального дохода и наличие у него детей, но в то же время возможность получения им дохода с учетом трудоспособного возраста.

С учетом вышеизложенного суд считает справедливым и соразмерным взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу истца 250 000 рублей, удовлетворив заявленные исковые требования о возмещения морального вреда частично.

Суд полагает возможным на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полотенце, не представляющее материальной ценности, и нож, как орудие преступления, хранящиеся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, - уничтожить; след руки, хранящийся в деле - хранить в деле.

В соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с затруднительным материальным положением подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Журавлева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Журавлева С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед последним о своем поведении, являясь в указанный орган по вызову; не покидать место постоянного проживания (за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей) в ночное время, то есть, с 22-00 до 06-00 часов местного времени; в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться в <данные изъяты> и приступить к лечению от <данные изъяты>; возместить вред, причиненный преступлением, в размере, определенном настоящим приговором.

Избранную в отношении Журавлева меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Взыскать с Журавлева С.А. в пользу П.Р.В. 250 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - полотенце и нож, хранящиеся в камере хранения ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, - уничтожить; след руки, хранящийся в деле - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья                                                            К.Б. Басаргина