Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-231/2023 от 27.03.2023

Дело № 13-231/2023

УИД 12RS0001-01-2022-002845-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 20 апреля 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дурсунова Р. З. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №г. по иску Ижутовой Е. В. и Воржецова С. В. к администрации городского округа "<адрес>" об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, взыскании судебной неустойки,

установил:

Заявитель Дурсунов Р.З. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 30 000 руб., ссылаясь в заявлении на договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный Воржецова С.В. с Дурсуновым Р.З. и договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по договору № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дурсуновым Р.З. и Воржецовым С.В.

Заявитель Дурсунов Р.З. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Заинтересованные лица Воржецов С.В., Ижутова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица администрации ГО «<адрес>» на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. В адрес суда представили отзыв, где просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда РМЭ от 12 декабря 2022 года, частично удовлетворены исковые требования Ижутовой Е. В. и Воржецова С. В. к администрации городского округа "<адрес>" об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, взыскании судебной неустойки.

Решением суда постановлено:

Обязать администрацию городского округа "<адрес>" заключить с Ижутовой Е. В. и Воржецовым С. В. соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> принадлежащее на праве собственности Ижутовой Е. В. и Воржецову С. В., другого жилого помещения равнозначное ему по общей площади 64,7 кв.м., благоустроенное и отвечающее установленным требованиям жилищного законодательства, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения без возмещения разницы в стоимости, между изымаемым жилым помещением и предоставляемым другим жилым помещением, в т.ч. если стоимость другого жилого помещения превысит рыночную стоимость выкупаемого жилого помещения, согласно отчета об оценке №К/10/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска Ижутовой Е. В. и Воржецову С. В. к администрации городского округа "<адрес>" о взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения ( просрочки), начиная со следующего дня истечения срока, назначенного судом, по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГг. решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГг. Воржецовым С.В. в Волжский городской суд Республики Марий Эл было направлено возражение на апелляционную жалобу.

Интересы Воржецова С. В. в суде первой инстанции представлял Дурсунов Р.З. на основании договора № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей ( правовая экспертиза документов поручителя, юридическое консультирование, участие в судебном заседании). Оплата по договору произведена Воржецовым С.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии РЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение представителем обязательств по договору подтверждается, также актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного между Воржецовым С.В. и Дурсуновым Р.З. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования возмещения судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных Воржецовым С.В. на основании договора № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены Дурсунову Р.З.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, наличие одного иска от имени двух истцов, учитывая характер и правовую сложность рассматриваемого спора, частичное удовлетворение исковых требований, а также, используя в качестве критерия разумность понесенных Воржецовым С.В. расходов на услуги представителя и объем оказанной правовой помощи( правовая экспертиза документов поручителя, юридическое консультирование, составление возражений на апелляционную жалобу), требования заявителя Дурсунова Р.З. (к которому перешло право требования на основании договора уступки права требования) о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей.

В части взыскания судебных расходов на участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10000руб. следует отказать, поскольку согласно протокола судебного заседания Дурсунов Р.З. предоставлял интересы Ижутовой Е.В.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ суд

определил:

Взыскать с администрации городского округа «<адрес>» в пользу Дурсунова Р. З., ИНН № судебные расходы в сумме 20000 (Двадцать тысяч) руб. 00коп.

В остальной части заявленных требований Дурсунова Р. З. отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Б.Емельянова