Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-37/2023 от 31.10.2023

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 19 декабря 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Коноваловой Ю.С.,

осужденного посредством ВКС К.А.Б.,

защитника Лапшиной И.В.,

при секретаре Барбачаковой Л.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного К.А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

К.А.Б., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, на иждивении имеющий троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанный, проживавший по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимый:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> испытательный срок продлен на 1 месяц;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Майминского районного суда Республики Алтай по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к 2 годам лишения свободы, постановлением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания ограничением свободы сроком 3 месяца 26 дней снят с учета <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Б. осужден приговором мирового судьи в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 15 часов 02 минуты К.А.Б. в компании Руколеевых, находясь в автомобиле марки «NISSAN PRIMERA» с государственным регистрационным знаком Х871 АТ 04, который двигался по маршруту: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к корпусу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай украл с подлокотника в автомобиле денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.Б. считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению ввиду чрезмерного сурового наказания, поскольку суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел нахождение на иждивении троих детей, что не соответствует действительности, так как у него на иждивении четверо детей. Также судом необоснованно при назначении наказания, отягчающим обстоятельством, учтена характеристика на осужденного, сведения по которым не проверялись, в связи с чем просит снизить назначенное судом наказание.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу считает, что доводы защитника необоснованными, поскольку мировым судьей в приговоре проанализированы все обстоятельства дела, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, пришел к выводу о доказанности вины К.А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами собранными по уголовному дела и исследованными в судебном заседании, назначив осужденному законное и обоснованное наказание.

Действия К.А.Б. судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая изложенное, доводы защитника - адвоката осужденного К.А.Б. – Лапшину И.В., осужденного относительно того, что приговор суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и несправедливым, являются несостоятельными, поскольку при проверки законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции, данные обстоятельства не подтвердились.

Согласно статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, при назначении К.А.Б. вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении 3 малолетних детей, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений, поскольку К.А.Б. совершил преступления имея неснятые и непогашенные судимости.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает, закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

Доводы осужденного о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении 4 детей, не является основанием для снижения размера наказания, поскольку само по себе ошибочное принятие во внимание при назначении наказания состав и количество лиц на иждивении по преступлению не является существенным нарушением.

Кроме того, оснований для признания недопустимыми доказательствами характеристики сотрудников полиции, достоверность которых оспаривается осужденным, не имеется, поскольку они даны уполномоченными на то должностными лицами, заверены соответствующим образом, содержат сведения, которые не противоречат установленным по делу сведениям о личности К.А.Б.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное К.А.Б. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении К.А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.А.Б.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем непосредственной подачи кассационных жалоб в Майминский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Е.В. Усольцева