Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 ~ М-147/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-429/2023

УИД: 91RS0013-01-2023-000251-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                             <адрес>

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи М.О.А.

при секретаре С.Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.В. к Администрации АСП, И.А.М., А.А.Э. о признании права собственности на нежилое строение, -

УСТАНОВИЛ:

Истица Г.М.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 долю нежилого здания- склада, состоящего из литеры «Б» общей площадью - 409,9 кв.м., кадастровый №; литеры «В», общей площадью 89,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что согласно протокола собрания уполномоченных от владельцев имущественных паев гр. А.Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ ей продан имущественный пай в виде 1/3 доли нежилого здания - склад, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 409,9 кв.м., кадастровый №. Она приняла данный склад в собственность от совладелицы имущественных паев в лице гр. А.Г.И. и выплатила за него полную стоимость в размере 5000 гривен, что подтверждается актом приема - передачи от 30 апреля 2009 года. С момента передачи склада и по настоящее время открыто пользуется своим имуществом. В 2013 году начала оформлять документы на здание с целью государственной регистрации данного объекта. Получила технический паспорт на нежилое задние, однако, в связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации не успела оформить и получить документы, подтверждающие государственную регистрацию на здание. На основании технического паспорта ею получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости и зданию присвоен кадастровый №. После вступления в 2014 году Республики Крым в состав Российской Федерации стал вопрос о приведении правоустанавливающих документов на указанное выше недвижимое имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Истец лишен возможности зарегистрировать за собой права собственности на недвижимое имущество в виду того, что имеющийся у него договор купли-продажи от 30.04.2009 года не удостоверен нотариально и не зарегистрирован в органах БТИ.

В судебное заседание представитель истца предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что ее доверитель приобрела имущественные паи на сумму 34 308 грн. в КСП На указанную сумму за 5000 руб. в 2009 году она приобрела    1\3 долю склада с навесом и до настоящего времени пользуется указанным имуществом, однако зарегистрировать право собственности не может. Склад состоит из двух изолированных помещений, а оставшаяся часть принадлежит ответчикам И.А.М. и А.А.Э.. Право собственности последних зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок, на котором расположено здание, передан им в аренду. Просила требование удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации АСП, А.А.Э. И.А.М. также представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно протокола собрания уполномоченных от владельцев имущественных паев А.Г.И. от 30.04.2009 года принято решение продать Г.М.В. имущественные паи на сумму 34308 грн. (л.д.9-11).

На имя Г.М.В. выдано свидетельство о праве собственности на имущественные паи члена коллективного сельскохозяйственного предприятия на сумму 34 308 грн. Свидетельство печать не заверено.

30.04.2009 года между совладельцем имущественных паев А.Г.И. и    Г.М.В. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи имущественного пая КСП <адрес> на сумму 34 308 грн. Стоимость пая 5000 грн. (л.д.53).

Из представленных суду актов приема-передачи и перечня имущества, которое передается в собственность, Г.М.В. передана 1\3 часть зернохранилища на 2400 тонн в <адрес> (л.д.12,13).

Склад литер «Б» площадью 409,9 кв.м. и начес литер «Г» площадью 89,6 кв.м. поставлены на кадастровый учет и право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д.36,37).

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ от 27.03.2023 года усматривается, что согласно инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 31.12.2012 года ни за кем не зарегистрировано (л.д.49).

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку правоотношения, связанные с возникновением у истца права собственности на спорные объекты недвижимости, возникли до 18 марта 2014 года, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего законодательства Украины.

Вопросы выделения в натуре имущества из паевого фонда коллективных сельскохозяйственных предприятий были урегулированы Законом Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» №-2114-XII от 14.02.1992, Указом Президента Украины от 29.01.01 г. N 62/2001 "О мерах по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики", Порядком определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 28.02.2001 г. № 177, Порядком распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Приказом Министерства аграрной политики Украины от 14.03.2001 № 62.

Министерство аграрной политики Украины 20 мая 2008 года приняты Рекомендации относительно порядка осуществления права совместной долевой собственности владельцами имущественных паев бывших коллективных сельскохозяйственных предприятий, утвержденные приказом № 315.

Так, в соответствии со статьей 7 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» №2114-ХП от 14.02.1992, имущество в предприятии принадлежит на праве общей долевой собственности его членам.

В силу части 2 статьи 9 названного Закона, пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии.

Согласно пунктов 13, 14 Порядка определения размеров имущественных паев членов коллективных сельскохозяйственных предприятий и их документального удостоверения, имущественный пай члена предприятия документально подтверждается свидетельством о праве собственности на имущественный пай члена предприятия по образцу, согласно приложению, который выдается сельским, поселковым или городским советом согласно списку лиц, имеющих право на имущественный пай предприятия.

Данное свидетельство является правоустанавливающим документ подтверждающим наличие у лица имущественных прав в отношении паевого фонда коллективного сельскохозяйственного предприятия.

Вместе с тем, это свидетельство не является документом устанавливающим наличие у его обладателя права собственности на само имущество, принадлежащее     коллективному сельскохозяйственному предприятию.

Согласно п.2.5 Рекомендации относительно порядка осуществления права совместной долевой собственности владельцами имущественных паев бывших коллективных сельскохозяйственных предприятий решение о выделении в натуре части имущества сельскохозяйственного предприятия принимается решением общего собрания сособственников единогласно.

Аналогичное положение о необходимости принятия решения о выделении имущества в натуре не иначе как решением собрания сособственников содержится в п. 16 Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении конкретными лицами, членами сельскохозяйственного предприятия, права собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес> суду представлено не было.

Для получения членами сельскохозяйственного предприятия части имущества сельскохозяйственного предприятия в собственность необходимо было проведение общего собрания сособственников, единогласное решение которого послужило бы основанием для передачи имущества в собственность.

Истцом и его представителем не представлен список совладельцев, которым от КСП передавался в общую собственность единый имущественный комплекс, в связи с чем не представляется возможным сопоставить список лиц, принявших решение о продаже имущества согласно протоколу от 30.04.2009 года (л.д.9).

Протокол собрания уполномоченных от владельцев имущественных паев владельцев имущественных паев А.Г.И., находящихся в общей долевой собственности, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для передачи Г.М.В. в собственность спорного имущества. Собранием уполномоченных принято решение    продать имущественный пай на сумму 34308 грн., а не имущественный комплекс и доказательств обратного суду не представлено.

Деятельность предприятий, в том числе реорганизованных, на которых не завершился процесс паевания имущества, не осуществлено надлежащее оформление этого процесса и не реализованы права крестьян в соответствии с законодательством, регулировалась Порядком распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с пунктом 5 данного Порядка составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятия осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики.

Согласно пунктов 12, 15 Порядка, сборы сособственников после рассмотрения предложений комиссии относительно определения размеров имущественных паев утверждают результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которое выделяется в натуре группам сособственников.

Выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием - пользователем имущества из перечня имущества, выделенного для этих целей.

При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, которая заверяете подписью руководителя предприятия и печатью.

Свидетельство с отметкой о выделении имущества в натуре индивидуально, акт приема-передачи имущества могут быть основанием оформления прав собственности на указанное имущество в установленном порядке.

Суду представлены копии свидетельств о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, вместе с тем, они не содержат каких-либо отметок о выделении имущества в натуре индивидуально, а лишь имеется отметка о получении имущества Г.М.В. на сумму 34308 грн. (л.д. 8).

Право собственности на указанное имущество в установленном порядке членами сельскохозяйственного предприятия не оформлено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Гражданский кодекс Украины признает имущественные права составной частью имущества (ч. 1 ст. 190 ГК Украины). Анализ действовавших в то время норм гражданского права позволяет сделать вывод, что имущественными правами являются субъективные права участников гражданских правоотношений, связанные с владением; пользованием и распоряжением вещами, а также имущественными требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу этих вещей и обмена этих вещей, работ и услуг.

В ст. 3 Закона Украины от 12.07.2001 №-III «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» имущественные права определяются как любые права, связанные с имуществом, отличные от права собственности, в частности права, которые являются составными элементами права собственности (права владения, распоряжения, пользования), а также другие специфические права (права на осуществление деятельности, использование природных ресурсов и т. п.) и права требования.

Согласно ст. 179 ГК Украины вещью является предмет материального мира, относительно которого могут возникать гражданские права и обязанности.

Учитывая изложенное, а также исходя из установленных по делу обстоятельств по делу, предметом договора купли-продажи, заключенного между истцом и группой бывших членов КСП «Борьба за Мир», с точки зрения гражданского законодательства Украины являлись конкретные объекты недвижимого имущества – вещи (здания и сооружения).

Согласно ст. 657 ГК Украины, договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Последствием несоблюдения нотариальной формы сделки в соответствии с положениями ст.217 ГК Украины является ее ничтожность.

В соответствии с частью 1 стати 220 Гражданского кодекса Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Исходя из представленного договора купли-продажи от 30.04.2009 года следует, что указанный договор не был нотариально удостоверен, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, указанная сделка является ничтожной и не порождает для сторон прав и обязанностей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и то, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Г.М.В. о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: