Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2023 ~ М-1309/2023 от 21.08.2023

К делу № 2-1749/2023

23RS0012-01-2023-001790-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

          г. Горячий Ключ                                                              04 октября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                               Черникова О.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                        Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» к Бондаренко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бондаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №«...», по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 149 843 рубля под 0% годовых, сроком на 6 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 ноября 2022 года и на 01 августа 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 275 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составила 184 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на 01 августа 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составила 183 663,61 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность – 149 843,00 рублей; просроченные проценты – 2 710,88 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 64,79 рубля; комиссия за ведение счета -596,00 рублей; иные комиссии -19 151,80 рубля; дополнительный платеж -11 238,23 рубля. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец обратился в суд и просил суд взыскать с Бондаренко С.В. в его пользу задолженность с 01.11.2022 по 01.08.2023 в размере 183 663,61 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 873,27 рубля.

        В судебном заседании представитель истца участия не принимал, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Бондаренко С.В. в судебное заседание не явился, извещения о назначенном судебном заседании были своевременно надлежащим образом направлены судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

           Учитывая, что ответчик Бондаренко С.В. извещался судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

          Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд считает правильным заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 30 августа 2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №«...», по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 149 843 рубля под 0% годовых, сроком на 6 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

        В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании также установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком, по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на 01 августа 2023 года составила сумму в размере 183 663 рубля 61 копейка.

         Судом проверена правильность расчета задолженности, подлежащей взысканию, сомнений она не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

        Истцом было предоставлено доказательство того, что 11 апреля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края по делу № 2-855/2023 был отменен судебный приказ от 24 марта 2023 года, вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бондаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 30.08.2022 года за период с 01.11.2022 года по 03.03.2023 года в размере 183 663 рубля 61 копейка и расходов по уплате госпошлины в размере 2 436 рублей 64 копейки.

         Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности им погашена полностью, либо частично.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бондаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 30.08.2022 года в размере 183 663 рубль 61 копейка законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 873 рубля 27 копеек, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Совкомбанк» к Бондаренко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

          Взыскать с Бондаренко С. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №«...» от 30.08.2022 года в размере 183 663 рубль 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 рубля 27 копеек.

          Ответчик вправе подать в Горячеключевской городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Председательствующий                                                     О.Ю.Черников