Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-442/2023 ~ М-72/2023 от 17.01.2023

Мотивированное решение составлено 21.03.2023

УИД 66RS0043-01-2023-000086-98

Дело № 2-442/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                    г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Коротких Э. И., Коротких О. И., Коротких И. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Коротких Э.И., Коротких О.И., Х, Коротких И.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в его обоснование, что 10.10.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Х, в результате которого повреждено жилое помещение, застрахованное по договору страхования № Х в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков в связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения (течь шланга стиральной машины). Страхователю истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 50925, 60 руб., в связи с чем ответчики обязаны возместить ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру их долей в праве собственности на жилое помещение сумму ущерба в размере 50925, 60 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1727, 77 руб.

Х умерла Х, то есть до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем производство по делу в части требований, заявленных к данному ответчику прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, третье лицо не явились. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

            Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

            Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст.36Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и Кисельниковой Л.А. заключен договор страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, (полис Х, объектами страхования по которому являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: Х, а также домашнее имущество.

Согласно п. 3.3.1.4 Правил добровольного страхования строений, квартир. Домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества в пакет рисков по варианту № 1 входит залив, то есть проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих выгодоприобретателю (л.д. 47-57).

Срок действия договора с 20.02.2022 по 19.02.2023.

Судом установлено, что 10.10.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Х, из вышерасположенной квартиры № Х, в результате которого повреждена внутренняя отделка указанного жилого помещения.

Согласно акту № Х от 11.10.2022, составленного ООО «Бунарский район-1», причиной залития жилого помещения, расположенного по адресу: Х, является срыв шланга стиральной машине, что находится в зоне эксплуатационной ответственности проживающих (л.д. 59).

Как следует из указанного акта, в квартире № Х по ул. Х выявлены повреждения: коридор S = 8,9 кв.м: потолок (выполнено устройство натяжного глянцевого полотна с обрамлением маскировочной лентой) на момент осмотра наблюдается провисание полотна на общей S= 4,0 кв.м, стены оклеены обоями улучшенного качества, видимых повреждений нет, пол - наблюдается намокание и вспучивание в стыках ламината на общей S= 2,5 кв.м, плинтус ПВХ видимых дефектов не имеет; кухня S = 5,2 кв.м: потолок - выполнено устройство натяжного глянцевого полотна с обрамлением маскировочной лентой, на момент осмотра наблюдается провисание полотна на общей S= 1,0 кв.м, стены оклеены обоями улучшенного качества - наблюдаются темные разводы на общей S= 1,0 кв.м; санузел S = 3,5 кв.м: потолок - выполнено устройство металлосайдинга, видимых повреждений нет, стены - керамическая плитка, видимых дефектов возникших в результате залитая, не наблюдается, межкомнатная дверь выполнена из клееной древесины, наблюдается растрескивание и набухание дверной коробки; комната S = 10,8 кв.м: потолок - оклеен обоями под покраску и окрашен ПВА составами, наблюдаются тёмные пятна от залития на общей 1,0 кв.м, стены - оклеены обоями улучшенного качества, видимых повреждений нет.

Квартира № Х по ул. Х, принадлежит на праве общей долевой собственности Коротких Э.И. (Х доля), Коротких О.И. (Х) доля, Коротких И.Г. (Х) доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 97-100), материалами наследственного дела № 280/2022, согласно которому наследство, в том числе Х доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, открывшееся со смертью Х., принято ответчиком Коротких И.Г. (л.д. 79-92).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что залив застрахованного у истца имущества произошел из квартиры № Х по вине ответчиков Коротких И.Г., Коротких Э.И. и Коротких О.И., которые в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации как собственники жилого помещения не приняли необходимые, своевременные меры к устранению неисправностей принадлежащего им оборудования, его замене, ремонту, в связи с чем истцу причинен ущерб.

В соответствии с расчетом реального ущерба № Х, составленным Главным специалистом Группы расчетов по имуществу физических лиц Расчетного отдела УВСИО Блок «УУ» ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 24), стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения по ул.Х, составляет 47367, 40 руб., стоимость поврежденного шакафа навесного – 3529, 20 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» признало залив от 10.10.2022 страховым случаем и произвело страхователю Кисельниковой Л.А.. выплату страхового возмещения в размере 50925, 60 руб., что подтверждается платежным поручением № Х от 21.10.2022 (л.д. 25).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате залива 10.10.2022, ответчиками не представлено.

Выплатив по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения в размере 50925, 60 руб. истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела следует, что ответчики Коротких обязаны как осуществлять надлежащее содержание имущества, так и нести за это ответственность пропорционально долям в праве собственности в квартире.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию ущерба, причиненного истцу, суд полагает необходимым исходить из размера долей ответчиков в праве собственности квартиры по адресу: Х, в связи с чем в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Коротких Э.И. и Коротких О.И. надлежит взыскать по 12731, 4 руб., с Коротких И.Г. – 25462, 8 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчиков в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию с Коротких Э.И. и Коротких О.И. по 431, 9 руб., Коротких И.Г. – 863, 97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Коротких Э. И., Коротких О. И., Коротких И. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН Х) с Коротких Э. И. (паспорт Х), Коротких О. И. (паспорт Х) с каждого в счет возмещения ущерба по 12731, 4 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 431, 9 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН Х) с Коротких И. Г. (паспорт Х) в счет возмещения ущерба 25462, 8 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 863, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий                                                               Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур