Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 (2-5833/2022;) ~ М-4970/2022 от 12.07.2022

№2-211/2023 (2-5833/2022)

56RS0018-01-2022-006941-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя ответчика Назмутдинова Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петровой С. Е. к администрации ... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Петрова С.Е. обратилась с иском, указав, что в ночь с ... на 09.05.2022г. в районе ..., расположенного на ... на транспортное средство SUBARU LEGACY OUTBACK, государственный регистрационный знак N, упало дерево. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 295 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, почтовые расходы.

Протокольным определением суда от 09.08.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация ..., администрация ....

Протокольным определением суда от 05.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ...

Определением суда от 05.09.2022г. прекращено производство по гражданскому делу в части требований к ООО «УК «Эталон».

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика Назмутдинов Д.З., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ночь с 09.05.2022г. на 10.05.2022г. принадлежащему на праве собственности Петровой С.Е. автомобилю SUBARU LEGACY OUTBACK, государственный регистрационный знак N, по адресу ... ..., были причинены механические повреждения в результате падения на него дерева.

Отделом МУ МВД России «Оренбургское» проведена проверка по факту повреждения автомобиля, в ходе проведенной проверки признаков административного правонарушения и преступления не выявлено.

В соответствии с актом визуального осмотра от 10.05.2022г. составленным ст.УУП ОУУП и ПНД ОП N МУ МВД России «Оренбургское» ст. лейтенантом полиции А.С. Мухамбетовым, произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу ..., где в 2-х м. от ..., находился автомобиль SUBARU LEGACY OUTBACK, государственный регистрационный знак N, серого цвета. В ходе осмотра установлено, что на крыше данного автомобиля лежит дерево. Петрова С.Е. пояснила, что дерево упало на автомобиль в период времени с 20:00ч. 09.05.2022г. по 06:30ч. 10.05.2022г. В ходе визуального осмотра на автомобиле имеются механические повреждения: поломан спойлер крышки багажника, в месте крепления слева имеются многочисленные повреждения, лакокрасочного покрытия в виде многочисленных царапин на заднем бампере слева.

Благоустройство территорий в ... осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «...», утвержденных решением Оренбургского городского совета от ... N (далее - Правила).

В соответствии с п. 2.4 Правил содержание объектов и элементов благоустройства, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа ... за счет средств бюджета ..., предусмотренных на эти цели.

Согласно п.2.11, 2.11.2 Положения об администрации округа ..., администрация ... организует благоустройство и озеленение территории округа, организует на территории округа работы по устройству цветников, клумб, газонов, посадке деревьев и кустарников, уходные работы за зелеными насаждениями, работы по санитарной обрезке, раскорчевке пней, валке деревьев и кустарников.

Территория, на которой произошло повреждение автомобиля, является муниципальной собственностью, что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, администрация ... должна была следить за благоустройством данной территории и поэтому несет ответственность за упавшее дерево.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта оспаривалась, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда ... от 29.09.2022г. назначена судебная автотехническая экспертиза проведение которой поручено эксперту ...

В соответствии с заключением эксперта N от 23.01.2023г., повреждения капота, накладки арки переднего левого крыла, переднего левого крыла, передней левой двери, накладки зеркала заднего вида наружного левого, наружного нижнего горизонтального молдинга окна передней левой двери, наружного нижнего горизонтального молдинга окна задней левой двери, наружной ручки задней левой двери, верхней накладки левой боковины, стойки передней левой боковины, накладки арки заднего левого крыла, панели крыши, левого рейлинга крыши, правого рейлинга крыши, спойлера двери задка, фонаря спойлера двери задка, стекла двери задка и уплотнителя стекла двери задка на транспортном средстве соответствуют обстоятельствам происшествия и были образованы при контактировании с элементами упавшей части дерева. На переднем бампере, задней левой двери, заднем левом крыле и двери задка транспортного средства имеются повреждения как соответствующие обстоятельствам заявленного происшествия, так и не соответствующие повреждения. Повреждения уплотнителя переднего стекла люка крыши заявленным обстоятельствам происшествия не соответствуют. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 295 800 рублей.

У суда нет оснований не доверять отчету, так как его выводы мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу. Исследование проводилось всесторонне и полно, оно проведено в организации, имеющей соответствующую лицензию. В связи с изложенным, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму материального ущерба, причиненного истцу.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспаривалась сумма восстановительного ремонта, установленная заключением эксперта ... ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика администрации ... в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 295 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно квитанции от 23.06.2022г., акт N от 23.06.2022г., договору N возмездного оказания услуг от 14.06.2022г. истцом понесены расходы по оценке в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика администрации ... в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствие с договором на оказание юридических услуг от 06.07.2022г. Поповкина А.Н. получила от Петровой С.Е. вознаграждение в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения Петровой С.Е. затрат в размере 15 000 руб. на юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителей в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, участие судебных заседаниях считает обоснованным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., признав при этом завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на общую сумму 15 000 руб.

Кроме того, суду заявлены требования о взыскании почтовых расходов, в обоснование приложены квитанции на сумму 784,30 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов на сумму 784,30 рублей.

Определением Ленинского районного суда ... от 29.09.2022г. назначена экспертиза, оплата услуг эксперта была возложена ответчика.

Во исполнение определения суда от ... экспертом .... подготовлено экспертное заключение, одновременно заявлено ходатайство об оплате экспертизы в сумме 34 000 руб.

Поскольку решением Ленинского районного суда ... от требования истца удовлетворены, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с администрации ... в размере 34 000 рублей в пользу ...

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой С. Е. к администрации ... о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с администрации ... в пользу Петровой С. Е. сумму ущерба в размере 295 800 руб.; 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 5 000 рублей – расходы по определению размера ущерба, 784,30 рублей – почтовые расходы.

Взыскать с администрации ... в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья А.В. Нуждин