Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2022 ~ М-537/2022 от 09.06.2022

Дело №2-627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года с Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилова Д.В. к Латыпову И.З. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Кирилов Д.В. обратился в суд с иском Латыпову И.З. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.01.2022г. Кирилов Д.В. предоставил Латыпову И.З. в долг денежную сумму в размере 320 000 руб. под 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, под залог следующего имущества:

- автомобиль марки <данные изъяты> 2011 г.в., цвет черный, №, г.р.з. №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>;

- прицеп к Л/А марки/модели № 2012 г.в., цвет: Серый, №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Согласно договору, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

15.01.2022г. составил договор залога, который обязывал вернуть сумму долга в указанный срок. Также в договоре было указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчик отдает в залог следующее имущество: -

автомобиль марки <данные изъяты> 2011 г.в., цвет черный, №, г.р.з. №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>;

- прицеп к Л/А марки/модели № 2012 г.в., цвет: Серый, №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

К 15.02.2022г. ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Ответчику была вручена досудебная претензия. Однако ответчик обязательства не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в пользу Кирилова Д.В. сумму задолженности по договору в размере 320 000, 00 руб., проценты в размере 68800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7388,00 руб.. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> 2011 г.в., цвет черный, №, г.р.з. №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>;

- прицеп к Л/А марки/модели № 2012 г.в., цвет: Серый, №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Истец Кирилова Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Латыпов И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в предварительном судебном заседании от 28.06.2022г. исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и изучив представленные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.01.2022г. Кирилов Д.В. предоставил Латыпову И.З. в долг денежную сумму в размере 320 000 руб. под 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, под залог следующего имущества:

- автомобиль марки <данные изъяты> 2011 г.в., цвет черный, №, г.р.з. №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>;

- прицеп к Л/А марки/модели № 2012 г.в., цвет: Серый, №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Согласно договору, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик в установленный в договоре срок обязательства по возврату долга не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кирилова Д.В. к Латыпову И.З. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Латыпова И.З. в пользу Кирилова Д.В. сумму задолженности по договору в размере 320 000, 00 руб., проценты в размере 68800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7388,00 руб..

Обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль марки <данные изъяты> 2011 г.в., цвет черный, №, г.р.з. №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>;

- прицеп к Л/А марки/модели № 2012 г.в., цвет: Серый, №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                подпись            О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева