Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6611/2022 ~ М-6157/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-6611/22

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 202 года       пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

с участием прокурора Демиденка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО11 к Фадеевой ФИО12, Черкасову ФИО13 о признании утратившим права проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Степанов С.И. обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчикам к Фадеевой ФИО14, Черкасову ФИО15 о признании утратившим права проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что истец является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы: бывшая супруга и её сын – ответчики по делу, которые в квартире не проживают. После расторжения брака с Фадеевой О.Е. в ДД.ММ.ГГГГ году она уехала и никогда не возвращалась, в ДД.ММ.ГГГГ году родила сына, который в жилое помещение истца никогда не вселялся. Фадеева О.Е. имеет в собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

24 декабря 2010 года на основании решения Щёлковского городского суда ответчик ФИО1 и ее на тот момент несовершеннолетний сын ФИО2 были вселены в данную квартиру по адресу: <адрес>, однако ответчики с момента вступления в законную силу данного решения не воспользовались своим правом на проживание в данной квартире. Их регистрация в квартире формальна, коммунальные услуги не оплачивают, при этом добровольно не желают сняться с регистрационного учета. Просит суд признать Фадееву ФИО16, Черкасова ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Гришина Н.В. доводы иска поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Щёлково в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, опросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

        Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

        При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из объявлений представителя истца следует, что Фадеева О.Е. и ФИО3 состояли в браке, у них родился ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что    в жилом помещении в качестве членов семьи истца зарегистрированы Фадеева ФИО18 (с ДД.ММ.ГГГГ), Черкасов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно актов фактического проживания от 12 июня 2022 года, 11 октября 2022 года в жилом помещении проживают ФИО3 и ФИО7

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что является соседкой истца, уже лет двадцать не видела Фадееву, ее младшего сына не видела никогда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что Фадеева О.Е. является ему матерью, с которой он не общается более двадцати лет. После развода родителей она ушла и более не появлялась, видел ее только в 2010 году на суде. Проживает в квартире по месту регистрации с отцом вдвоем. Черкасова Е.В. никогда не видел, он никогда в квартиру не вселялся. После суда 2010 года они в квартире не появлялись, препятствий им никто не чинил, ее вещей в квартире нет.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН следует, что в собственности ответчика имеется земельный участок и жилой дом в <адрес> (л.д. 19), в то время как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, наличия вещей, чинения препятствий со стороны истца во вселении, доказательств того, что ее выезд носит вынужденный характер.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

        Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ответчик Черкасов Е.В. зарегистрирован в квартире после расторжения брака ФИО10 и ФИО1, к матери, по месту ее регистрации, в то время как на дату ДД.ММ.ГГГГ года Фадеева О.Е. в указанном жилом помещении уже не проживала.

С учетом изложенного, поскольку Черкасов Е.В. достиг совершеннолетия, однако в жилое помещение не вселялся, обязанности по оплате ЖКХ не исполняет, его вещей в квартире нет, суд приходит к выводу о том, что он утратил право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковое заявление – удовлетворить.

        Признать Фадееву ФИО20, Черкасова ФИО21 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение суда является основанием для снятия Фадеевой ФИО22, Черкасова ФИО23 с регистрационного учета по месту жительства квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Т.А. Малинычева