Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2024 ~ М-1507/2024 от 04.03.2024

Дело №2-3248/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-002455-34

Категория дела: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к Мухаметьярову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с исковым заявлением к Мухаметьярову И.З., в котором просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № от 21.12.2018 в размере 134 470,72 руб., из которых: 49 757,57 руб. – сумма основного долга, 84 713,15 руб. – размер процентов, а также судебные расходы в размере 20 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 889 руб. и почтовые расходы. Требования мотивирует тем, что 21.12.2018 между АО «Альфа банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №№ на сумму 50 000 руб. под 39,99% годовых, выдало кредитную карту. 10.12.2020 между АО «Альфа Банк» и ООО «ПКО «Редут» заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №F0GDRC20S18122101157 от 21.12.2018 перешло к ООО «ПКО «Редут».

Представитель ООО «ПКО «Редут» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мухаметьяров И.З. на судебное заседание не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.    

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.12.2018 между АО «Альфа банк» и ответчиком Мухаметьяровым И.З. заключено соглашение о кредитовании №№ на сумму 50 000 руб. под 39,99% годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 50 000 руб. под 39,99% годовых.

Однако, ответчик обязательства предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения, обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

10.12.2020 между АО «Альфа Банк» и ООО «ПКО «Редут» заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№ от 21.12.2018 перешло к ООО «ПКО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району от 20.12.2023 судебный приказ от 14.11.2019 о взыскании с Мухаметьярова И.З. задолженности по кредитному соглашению в пользу АО «Альфа Банк» отменен по заявлению должника.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Мухаметьярова И.З. задолженности по спорному кредитному договору в сумме 134 470,72 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, котррасчет ответчиком не представлен, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 889 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 125,50 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к Мухаметьярову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Мухаметьярова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН: 1659180290) задолженность по кредитному соглашению №№ от 21.12.2018 в размере 134 470,72 руб., из которых: 49 757,57 руб. – сумма основного долга, 84 713,15 руб. – размер процентов, судебные расходы в размере 20 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 889 руб., почтовые расходы в размере 125,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Р.З. Максютов