Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2024 ~ М-152/2024 от 25.03.2024

УИД №37RS0002-01-2024-000317-88

Производство №2-225/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 07мая 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Володину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к В.Л.Б., В.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36639 рублей 29 копеек, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен между истцом и ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследниками не выполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Определением Вичугского городского суда от 22.04.2024 года, с согласия представителя истца, была произведена замена ненадлежащих ответчиков В.Л.Б., В.В.М. на надлежащего Володина Е.С..

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя банка. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000 рублей 76 копеек, под 19 % годовых на 60 месяцев, погашение производится аннуитетными платежами в размере 1321 рубль 91 копейка 17-го числа каждого месяца (л.д.107-108). Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил (л.д.65-76,88). По данным ЗАГС ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161). С заявлением о принятии наследства обратился ответчик (л.д.151-152). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, стоимостью 570938 рублей 08 копеек (л.д.155,156) Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к нотариусу (л.д.82). По данным ФНС на имя ФИО1 были открыты счета в двух банках (л.д.185). По данным АО «Сбербанк» на счету ФИО1 числится 183 рубля 86 копеек (л.д.210).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт второй ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.307,309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В п.61 указанного Постановления отмечено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность перед истцом составляет 36639 рублей 29 копеек, из которых: основной долг 31027 рублей 74 копейки; начисленные проценты 5611 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив представленный расчет, суд нашел его арифметически верным и соответствующим заявленным исковым требованиям, иного расчета суду не представлено.

На дату смерти за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю квартиры стоимостью 570938 рублей 08 копеек, и денежные средства в сумме 183 рубля 86 копеек. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 571121 рубль 94 копейки. Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, доказательств иного не представлено.

Поскольку ответчик принял наследство, стоимость которого больше суммы долга, и, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в размере 36639 рублей 29 копеек.

Требование о расторжении кредитного договора является обоснованным в силу ст.450 ГК РФ и заявлено в суд с соблюдением положений ст.452 ГК РФ.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора было направлено банком предполагаемым наследникам заемщика В.В.М. и В.Л.Б. по адресу: <адрес>, который является, в том числе, и адресом регистрации ответчика. Ввиду неполучения ответа как в срок, установленный в требовании, так и по истечении 30 дней, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и с даты извещения Володина Е.С. о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, банк был вправе обратиться в суд с настоящим требованием.

Кроме того, суд считает, что при удовлетворении требования истца о расторжении договора не нарушаются права и интересы ответчика, поскольку с момента расторжения договора прекращается начисление процентов.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7299 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Володина Е.С., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36639 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7299 рублей 18 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024 года.

Судья Д.А. Лапшин