Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2020 от 03.11.2020

...                                                                                                 АП-11-138/2020

                                                                        УИД ...

Дело № 2-1245/2020

с/у №3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                                                                     г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 18 сентября 2020 года,

установил:

ФИО5 обратился с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 39 коп., за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 18 коп., убытков в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере ... руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В последующем истец уточнил исковые требования и просил: взыскать с ответчика страховую премию, уплаченную при заключении кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 39 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 18 коп., убытки в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии в размере ... руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Решением мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району РТ от 18.09.2020 (с учетом определения от 23.10.2020 об исправлении описки) исковые требования ФИО3 к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично, а именно, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО3 были денежные средства в размере ... руб. 69 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 52 коп., проценты, начисленные на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб. 01 коп. В удовлетворении остальных требований отказано (л.д.96-111).

В апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы права, неподлежащие применению, что является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Представитель заявителя ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, полагая, что оно законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

        2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

        3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются: 1) районным судом - на решения мировых судей.

        Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

        2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

        3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

        4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

        Статья 328 ГПК РФ гласит, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

        1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

        2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

        3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

        4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать указанные риски заемщиков, что не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах заемщиков с их добровольного согласия.

В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1,2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.2002 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ    между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-Ф, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ... руб. 39 коп. сроком на 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 14,80 % годовых (л.д. 12-15). В соответствии с пунктом 11 договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства и оплата страховых премий. Также п. 4 кредитного договора предусматривает, что в случае отказа заемщика от вида страхования «Страхование жизни и здоровья» банк имеет право применить процентную ставку, увеличенную на 4% годовых.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о предоставлении кредита, которым предусмотрено согласие на оказание банком услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика (л.д.9-11).

Согласно выписке по счету по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, из суммы кредита списаны денежные средства в размере ... руб. 39 коп. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования (л.д.17). Данная сумма была перечислена ответчиком ООО «Русфинанс Банк» третьему лицу ООО «Сосьете Женераль» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75,76).

Не согласившись с включением в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, истец обратился Управление Роспотребнадзора по РТ.

ООО «Сосьете Женераль» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу денежные средства в размере ... руб. 70 коп.

    Управлением Роспотребнадзора по РТ в ходе рассмотрения обращения потребителя ФИО3, установлено, что Банком допущено включение в заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ условий, ущемляющих права потребителя, а также установлено навязывание потребителю дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ     постановлением по делу об административном правонарушении №/з-1 Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 61-64).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.21-25).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020    по делу №... решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 26-29). В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что истцу при оформлении кредита не была обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания дополнительной услуги в виде страхование жизни, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением дополнительной услуги в виде страхования жизни. Подписание договора страхования было вынужденным действием, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание. Заключение кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО «Русфинанс Банк» было обусловлено приобретением такой дополнительной услуги как страхование жизни и не зависело от воли ФИО3, а значит заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание и не имел возможности заключить с банком кредитный договора №-Ф без заключения договора страхования жизни и здоровья.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

           В связи с изложенным условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья, являются ничтожными в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ущемляют права заемщика как потребителя.

            Признание условий кредитного договора ничтожными влечет применение последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой затраты истца по оплате страховой премии являются убытками, вызванными вынужденным приобретением истцом услуг.

Данные убытки подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями в виде навязывания дополнительной услуги по страхованию, приобретением которой была обусловлена возможность получения кредита.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховые услуги оказываются не банком, а страховой компанией, не может быть признан состоятельным, поскольку лицом, нарушившим права истца посредством включения в кредитный договор ничтожных условий, нарушающих его права, как потребителя, является именно банк, включивший в кредитный договор данные условия и обусловивший предоставление кредита обязательным заключением договора страхования, как это установлено судебными постановлениями арбитражных судов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о навязанности ответчиком услуги страхования, необходимости взыскания уплаченной страховой премии является законным и обоснованным.

В связи с этим также правомерными являются выводы суда первой инстанции об удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199, пунктом 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

        Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья: ...

...

...