Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2024 от 25.04.2024

Уг.дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Левшиной М.Г.,

защитника Шленского С.Л., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Николаева О.В., дата года рождения, уроженца адрес Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее ------ образование, неженатого, военнообязанного, работающего в ------, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев О.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, Николаев О.В., дата в вечернее время, не позднее 18.00 часов, находясь в неустановленном дознанием месте, умышленно, без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «------» с абонентским номером ----- с выходом в сеть интернет и установленным в нем приложением «------», вступил в переписку с ботом, в ходе которой заказал для личного потребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,88 граммов, что согласно «Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Затем Николаев О.В. в эту же дату в 18.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой вышеуказанный мобильный телефон с установленным в нем приложением «Тинькофф Банк», перевел со своего счета банковской карты ----- денежные средства в сумме 9 600 рублей на счет неустановленного лица за приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство.

В последующем неустановленное дознанием лицо отправило сообщение Николаеву О.В. с указанием адреса местонахождения тайника - закладки с вышеуказанном наркотическим средством с географическими координатами и фотографиями его местонахождения на участке местности, расположенном недалеко от остановки общественного транспорта «------» по ул. адрес.    

После этого Николаев О.В. дата в период с 18.00 часов по 19 часов 45 минут совместно с ФИО5, не осведомленной об истинных намерениях Николаева О.В., используя свой вышеуказанный мобильный телефон с установленным в нем приложением навигатора «Яндекс карты», ввел географические координаты, отправленные ему неустановленным лицом, после чего по навигации направился к месту тайника - закладки с наркотическим средством. По данным координатам Николаев О.В. в снегу у основания дерева забрал наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,88 граммов, тем самым приобрел его без цели сбыта, спрятав в карман своей куртки, и хранил его при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции дата около 19 часов 45 минут на перекрестке автомобильных дорог ул. адрес и адрес и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра Николаева О.В., проведенного сотрудниками полиции в указанную дау в период с 21 часов 25 минут по 21 час 37 минут в административном здании отдела полиции ----- УМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Николаева О.В. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Николаев О.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шленский С.Л. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель также заявила о своем согласии с предъявленным Николаеву О.В. обвинением и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Николаева О.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. С данной квалификацией действий подсудимого Николаева О.В. согласен сам подсудимый, его защитник и государственный обвинитель. Суд также квалифицирует действия подсудимого Николаева О.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, так как обвинение в содеянном подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Николаева О.В., откуда видно, что он не судим (л.д. 94), на учете в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 95-96); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 97), по месту работы – с положительной стороны (л.д. 98).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Назначая наказание подсудимому Николаева О.В., суд согласно ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева О.В., суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает, что Николаев О.В. сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, способствовал органу дознания в расследовании преступления, сообщив в ходе дознания обо всех значимых обстоятельствах дела, которые подлежат доказыванию, поэтому доводы государственного обвинителя о том, что он был задержан, поэтому явку с повинной нельзя признавать обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вышеизложенном при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания Николаева О.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как по убеждению суда альтернативным видом наказания в виде штрафа невозможно достичь целей наказания. С учетом изложенного доводы стороны защиты о возможности назначения наказания в виде штрафа суд считает необходимым отклонить. При этом достаточных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд также не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом, учитывая, что хотя сотовый телефон подсудимого и являлся средством совершения преступления и его возможно конфисковать согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, но так как он был использован единожды, то суд считает возможным вернуть его владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Николаева О.В. в апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,88 граммов (с остаточным весом 0,11 граммов), зип-пакет с отрезком липкой полимерной ленты синего цвета и зип-пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по адрес (квитанция ----- от дата), по вступлении приговора в законную силу уничтожить;    

- сотовый телефон марки ------» в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ----- УМВД России по адрес (квитанция ----- от дата), – вернуть по принадлежности ФИО2;

- банковскую карту «Тинькофф Банк» -----, возвращенную ФИО2, – оставить в распоряжении последнего.

    На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 15 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья           А.М. Васильев