Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-398/2023;) ~ М-378/2023 от 22.11.2023

УИД: №

Дело № 2-33/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года                       п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием представителя ответчика Черновой Т.И.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Круглова Николая Владимировича к Константинову Николаю Зиновьевичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов

установил:

Индивидуальный предприниматель Круглов Н.В. обратился в суд с иском к Константинову Н.З. о взыскании материального ущерба, судебных расходов по тем основаниям, что между Константиновым Н.З. (Исполнитель) и Кругловым Н.В. (Заказчик/экспедитор) был заключен договор-заявка от 17 мая 2023 года на перевозку груза третьих лиц по заявке Заказчика.

Согласно данного договора Исполнитель обязался осуществлять перевозку переданных ему грузов на условиях, согласованных сторонами.

Согласно данного договора Исполнитель принял на себя полную ответственность за возмещение Истцу убытков, причиненным не качественным исполнением услуг.

Пунктом 17 договора заявки установлено, что Исполнитель обязался возместить причиненный Истцу ущерба.

Перевозчику/Экспедитору было известно, что он принимает грузы от Заказчика согласно заключённых Заказчиком договоров перевозки и транспортной экспедиции.

Перевозчику были переданы к перевозке грузы следующих компаний:

- ООО «<данные изъяты>» («Заказчик»), на основании договора об оказании транспортных услуг № от 20 марта 2023 года;

- ИП ФИО1 на основании договора об оказании транспортных услуг № от 5 апреля 2023 года;

- ИП ФИО2 на основании договора об оказании транспортных услуг №.1 от 5 апреля 2023 года.

- ИП ФИО3 на основании договора об оказании транспортных услуг № от 5 апреля 2023 года;

- ИП ФИО4 на основании договора об оказании транспортных услуг № от 5 апреля 2023 года;

- ИП ФИО5 на основании договора об оказании транспортных услуг № от 5 апреля 2023 года;

- ООО «<данные изъяты>» на основании договора об оказании транспортных услуг № от 5 апреля 2023 года;

- ИП ФИО6 на основании договора об оказании транспортных услуг № от 5 апреля 2023 года;

- ООО «Лефорт» на основании договора об оказании транспортных услуг № от 5 апреля 2023 года.

Согласно Заявке - Поручению Константинову Н.З. был передан сборный груз сопроводительными документами общей стоимостью 5 000 0000 рублей 00 копеек.

В процессе доставки произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное воспламенением транспортного средства с его полным уничтожением (сгоранием), повлекшим гибель переданного Исполнителю груза в полном объеме.

Как установлено компетентными требованиями, возгорание принадлежащего транспортного средства произошло из-за его неисправности.

В рамках досудебного разбирательства Истец предложил Ответчику в качестве компенсации причиненного ущерба сумму 2 500 000 (вместо полного размеры - 5 000 000 миллионов рублей 00 копеек, как мировое соглашения с целью скорейшего получения денежных средств. Однако данная претензия была оставлена Ответчиком без внимания.

Претензия была направлена 19 июня 2023 года. В настоящее время срок предусмотренный статьями 10,12,15. ГК РФ и п. 89 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, истек.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания истец и его представитель в суд не явились, в подписанном истцом исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и представителя.

Ответчик Константинов Н.З. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель ответчика Константинова Н.З. – Чернова Т.И. не признавая исковые требования ИП Круглова Н.В. при этом не оспаривала факт управления 18 мая 2023 года её доверителем транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. №, принадлежащим ФИО12 и произошедшего 18 мая 2023 года в <данные изъяты> мин. на <адрес> ДТП с его участием при управлении вышеназванным транспортным средством и транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО13, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», в результате которого транспортное средство Константинова Н.З. и груз находившейся в нем сгорели в пожаре, который стал следствием случившегося ДТП. При этом представитель ответчика утверждала, что перевозимым грузом являлся теплоизоляционный материал, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Факт подписания договора-заявки от 17 мая 2023 года Константиновым Н.З. не оспаривает, однако по её утверждению данный договор был подписан уже после случившегося ДТП, в больнице, куда на излечение был помещен Константинов Н.З. Круглов Н.В. узнав о случившемся ДТП и нахождением Константинова Н.З. в болезненном состоянии, поспешил воспользоваться этим, 18 мая 2023 года прибыв в больницу подписал у Константинова Н.З. договор - заявку от 17 мая 2023 года, Константинов Н.З. не понимал, что именно он подписал.

Третьи лица МИФНС № по <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ФИО12 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили/не явился, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представители третьих лиц: ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> а также ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО13 в суд своих представителей не направили/не явились, судебные извещение адресованные им вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание, что третьи лица, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителей, не явившись, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риски соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным сторонами.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, а также истца и его представителя, ответчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (часть 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом ИП Кругловым В.Н. в обоснование заявленных исковых требований заявлено о взыскании материального ущерба, судебных расходов по тем основаниям, что между ним и Константиновым Н.З. 17 мая 2023 года был заключен договор-заявка на перевозку груза третьих лиц.

В подтверждение заключения договора-заявки от 17 мая 2023 года истцом к исковому заявлению была приобщена не заверенная надлежащим образом копия указанного договора (т.1 л.д.11-12), а также были дополнительно направлены суду не заверенные надлежащим образом копии: претензионного письма ИП ФИО3, Досудебного соглашения о возмещении ущерба из гибели груза по договору об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Заказчик) и ИП Кругловым Н.В. (Исполнитель) с приложениями к нему; претензионного письма ИП ФИО4, Досудебного соглашения о возмещении ущерба из гибели груза по договору об оказании транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по УПД 12 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Заказчик) и ИП Кругловым Н.В. (Исполнитель); претензионного письма ИП ФИО1 и Досудебного соглашения о возмещении ущерба из гибели груза по договору об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП Кругловым Н.В. (Исполнитель) с приложениями к нему; Досудебного соглашения о возмещении ущерба из гибели груза по договору об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ИП Кругловым Н.В. (Исполнитель) с приложениями к нему; претензионное письмо ИП ФИО5 в рамках досудебного урегулирования спора из гибели груза по договору об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/КАВ по накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему (т.1 л.д. 21-53).

В ходе судебного заседания представитель ответчика иск не признала, утверждала, что договор-заявка от 17 мая 2023 года в указанный день между сторонами не заключался, был подписан ответчиком постфактум после произошедшего ДТП, находясь на излечении в больнице. Ответчик ни в каких гражданско-правовых отношениях с ИП Кругловым Н.В. по перевозке груза, указанного в копиях досудебных соглашений и приложениях к нему не состоял, а перевозил теплоизоляционный материал, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в подтверждение чего представитель ответчика суду представила справку ООО «<данные изъяты>» от 22.04.2024 о перевозимом 18.05.2023 Константиновым Н.З. грузе (<данные изъяты>) (т.1 л.д. 247).

В суде из представленного ОБ ДПС ГУ МВД России по <адрес> материала административного расследования установлено, что 18 мая 2023 в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное-происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО12, находившегося под управлением водителя Константинова Н.З. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находившегося под управлением водителя ФИО13 В результате произошедшего столкновения двух автомобилей, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением Константинова Н.З. получил механические повреждения и загорелся. В результате пожара указанный автомобиль и товар, находившийся в нем полностью сгорели.

Постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № Константинов Н.З. по факту случившегося ДТП, а именно за несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО16 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.

Из письменных объяснений данных Константиновым Н.З. ДД.ММ.ГГГГ году инспектору ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что он, подтверждая факт случившегося ДТП при обстоятельствах изложенных выше, также указал, что был гружен товаром <данные изъяты> (сборный груз).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, нарушение Константиновым Н.З. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, и наступившими последствиями в виде получения транспортным средством истца механических повреждений, последовавшим возгоранием автомобиля ответчика, в результате чего автомобиль и перевозимый груз были уничтожены в пожаре.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных оснований применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 той же статьи).

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов.

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1477-О).

Из указанных норм закона следует, что в описанных случаях наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

В ходе судебных заседаний по настоящему делу подлинник договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ и документы подтверждающие факт получения ответчиком груза от истца для перевозки ДД.ММ.ГГГГ, документы подтверждающие содержание перевозимого груза (количество, вес, наименование), его стоимость, а также заключение истцом договоров оказания транспортных услуг с третьими лицами - грузоотправителями (ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6), последующего возмещения этим третьим лицам ИП ФИО14 в порядке досудебного урегулирования спора ущерба, возникшего из гибели груза, не представлено, при этом судом было распределено между сторонами бремя доказывания, разъяснены представителю истца, последствия не представления оригиналов документов либо надлежащим образом заверенных копий этих документов (т.1 л.д. 96-98).

Представленные изначально истцом вышеназванные письменные доказательства, подтверждающие факт заключения договора-заявки от 17 мая 2023 года и заключения досудебных соглашений о возмещении ущерба из гибели груза по договорам об оказании транспортных услуг, предшествовавших тому получение претензий от контрагентов с приложениями, не отвечают принципам допустимости и достоверности, поскольку истцом не представлены их оригиналы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, подтверждающих факт нахождения в договорных отношениях с ответчиком по перевозке груза (товарно-материальных-ценностей), принадлежащих третьим лицам. Напротив, ответчиком суду представлено доказательство, согласно которого он в день ДТП перевозил теплоизоляционный материал (эковату), принадлежащую ООО «<данные изъяты>», что в свою очередь истцом не опровергнуто какими-либо доказательствами, из материалов дела об административном правонарушении следует только о гибели перевозимого груза, какого именно по наименованию и составу и другим параметра не конкретизировано.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП «Круглова Н.В.» о возмещении материального ущерба, а также его производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Круглова Николая Владимировича к Константинову Николаю Зиновьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате утраты груза в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.