Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6737/2019 ~ М-5903/2019 от 05.07.2019

Дело №

86RS0№-75

решение изготовлено 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.

с участием:

ответчика/истца по встречному иску Шаршунова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к Шаршунова И.А., Шаршунов И.В., ПАО Сбербанк о расторжении трёхстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Шаршунова И.А., Шаршунов И.В. к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы, возложении обязанности по восстановлению в Едином списке участников подпрограммы,

установил:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаршунова И.А., Шаршунов И.В., ПАО Сбербанк о расторжении трёхстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шарщунов И.В., Шаршунова И.А. обратились в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. на основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Ипотечное агентство Югры» и ответчиками заключен договор № ПА01/66-2008 о предоставлении льготного жилищного займа для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчики рефинансировали льготный жилищный заем путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и ОАО Сбербанк России было заключено Трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным Соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному за счет средств банка на рефинансирование льготного жилищного займа с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 196 месяцев. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчики также являются участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2005-2015 годы». ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились с заявлением о перечислении субсидии и приеме документов с целью получения субсидии на вновь рожденного ребёнка Шаршунова Р.И.. Агентством были запрошены сведения из Росреестра на ответчиков о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилых помещений. По результатам представленных сведений был выявлен факт незаконной постановки на учет по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование». Так на момент признания участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики с детьми проживали по адресу: <адрес>, общей площадью 71 кв.м. Данная квартира принадлежит на праве собственности: Шаршуновой (Крохалевй В.А.) И.А., Волкова Т.А., Волкова А.С., Волкова А.С., Волкова С.А., Крохалевй В.А., Шаршунов И.В.. Расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 6 ст. 9 Закона был установлен 0 кв.м. В заявлении ответчики указали, что не имеют на праве собственности или по договору социального найма на территории <адрес>-Югры и других субъектов РФ жилых помещений. Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности Шаршуновой (Крохалевй В.А.) И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании оговора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находилась трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м. Следовательно, расчет нуждаемости следующий: 63,9 кв.м./2 = 34,65 кв.м. – обеспеченность семьи ответчиков на дату постановки на учет, о есть более 12 кв.м. на каждого. Правовые основания для заключения Трёхстороннего соглашения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ Агентством в адрес ответчиков направлено претензия с требованием расторгнуть трёхстороннее соглашение в добровольном порядке, которое оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Агентством направлено письмо о расторжении трёхстороннего соглашения в Банк, который выразил согласие на его расторжение.

Истец просит суд расторгнуть Трёхстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Шаршунов И.В., Шаршунова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шаршунова И.А. не согласилась с заявленными требованиями, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Применить по заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик Шаршунов И.В. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, исключить из состава ответчиков.

Шаршунова И.А., Шаршунов И.В. заявили встречные исковые требования, просили суд: признать незаконным решение АО «Ипотечное агентство Югры» о снятии с учета и исключении из Единого списка участников в рамках подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и 2 «Доступное жилье молодым» Шаршунова И.А., Шаршунов И.В.; восстановить право участника подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и 2 «Доступное жилье молодым» и восстановить в Едином списке участников Шаршунова И.А., Шаршунов И.В.

Представитель ответчика по встречному иску АО «Ипотечное агентство Югры» в суд не явился, извещен о дате и времен судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонами не оспаривается, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шаршунов И.В., Шаршунова И.А. обратились в АНО (в настоящее время – АО) «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры на 2005-2015 годы», утвержденную Законом <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы <адрес>-Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес>-Югры» на 2005-2015 годы, утвержденным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для предоставления государственной поддержки семья Шаршуновых была поставлена на учет из двух человек: Шаршунов И.В., Шаршунова И.А..ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Ипотечное агентство <адрес>-Югры» (займодавец) и Шаршунова И.А., Шаршунов И.В. (заемщики) заключен договор льготного жилищного займа № ПА 01/66-2008, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам льготный жилищный займ в сумме 1 890 00 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры (возникновении ипотеки в силу закона) Шаршунова И.А., Шаршунов И.В. приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шаршунов И.В., Шаршунова И.А. рефинансировали льготный жилищный заем путем заключения кредитного договора № с ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО Сбербанк России, Шаршунова И.А., Шаршунов И.В. заключено Трёхстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ семья Шаршуновых обратилась в АО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для получения субсидии по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», в заявлении указали, что в течение предшествующих 5 лет не ухудшали свои жилищные условия на территории ХМАО-Югры путем дарения, продажи, обмена.

ДД.ММ.ГГГГ семья Шаршуновых поставлена на учет для получения субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ Шаршунов И.В., Шаршунова И.А. обратились в АО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о перечислении субсидии, в связи с рождением второго ребенка.

В рамках проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которым было установлено, что на момент включения ответчиков в подпрограмму 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограмму 2 «Доступное жилье молодым» они указали не соответствующие действительности сведения, а именно, в заявлении указано, что Шаршунова И.А. и члены ее семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории <адрес>-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют, в то время, как Шаршунова И.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 63,9 кв.м.

Истец полагает, что Шаршунова И.А. и члены ее семьи сообщили сведения не соответствующие действительности, намеренно умолчала об обстоятельствах, о которых должны были сообщить при той добросовестности, какая от них требовалась по условиям оборота, в связи с чем, Трехстороннее Соглашение подлежит расторжению.

АО «Ипотечное агентство Югры» произведен расчет нуждаемости ответчиков на момент постановки на учет с целью улучшения своих жилищных условий, из которого следует, что на момент подачи заявления о постановке на учет семья Шаршунова И.А., И.В. проживала в квартире по адресу: <адрес>, площадью 71 кв.м, принадлежащей Волкова Т.А..

Таким образом, размер нуждаемости семьи Шаршуновых на момент постановки на учет составлял в следующем размере:

63,9 кв.м. / 2 члена семьи собственника = 34,65 кв.м. (обеспеченность каждого члена семьи собственника), то есть более 12 кв.м. на каждого.

Суд соглашается с представленным АО «Ипотечное агентство Югры» расчетом нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент постановки на учет ответчиков, поскольку он подтвержден документально, ответчиками не опровергнут.

Доводы ответчиков о том, что нормативные акты <адрес>-Югры не содержат положений об исключении ранее поставленных на учет граждан из списка участников подпрограммы, суд находит несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так согласно п. 1 ст. 17 Закона ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз "О Программе <адрес> - Югры "Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры" на 2005 - 2015 годы" финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при одновременном соблюдении следующих условий: 1) проживание на территории автономного округа; 2) наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В силу п. 2.10.2 Порядка реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы <адрес> - Югры "Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры" на 2005 - 2015 годы", утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п отказ в принятии гражданина на учет допускается в следующих случаях: выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

При таких обстоятельствах, Агентством обоснованно были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении субсидии ответчикам и исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым», а также признана недействительной постановка на учет по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», поскольку на момент постановки на учет нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала.

Ссылка ответчиков на то, что необходимо было предоставлять сведения и документы о наличии/отсутствии имущества только на территории <адрес>-Югры суд также находит несостоятельной, поскольку в заявлениях указано на предоставление сведений заявителями и по другим субъектам Российской Федерации.

Довод о несоблюдении досудебного урегулирования спора с ответчиками опровергается направленной в адрес семьи Шаршуновых претензий от ДД.ММ.ГГГГ, в которой АО «Ипотечное агентство Югры» требовало расторгнуть Трёхстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части банковской процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 69-73 т.1), а также направленным письмом в адрес ПАО Сбербанк (л.д. 74-76 т. 1).

На основании изложенного, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из того, что на момент постановки на учет по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» у семьи Шаршуновых отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований со стороны АО «Ипотечное агентство Югры» к Шаршунова И.А., Шаршунов И.В. о расторжении Трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и отказе в удовлетворении встречных требований Шаршунова И.А., Шаршунов И.В. к АО «Ипотечное агентство Югры» в полном объеме.

Оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям АО «Ипотечное агентство Югры» к Шаршунова И.А., Шаршунов И.В. суд не находит. На момент рассмотрения спора трёхстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено между сторонами и является действующим.

В удовлетворении заявленных требований АО «Ипотечное агентство Югры» к ПАО Сбербанк суд отказывает, поскольку не доказан факт нарушения какими-либо действиями или бездействием со стороны ПАО Сбербанк прав истца по первоначальному иску, в то время как в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с Шаршунова И.А., Шаршунов И.В. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к Шаршунова И.А., Шаршунов И.В., ПАО Сбербанк о расторжении трёхстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть трёхстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между АО «Ипотечное агентство Югры», Шаршунов И.В., Шаршунова И.А., ПАО Сбербанк.

Взыскать с Шаршунова И.А., Шаршунов И.В. в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении требований АО «Ипотечное агентство Югры» к ПАО Сбербанк – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Шаршунова И.А., Шаршунов И.В. к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы, возложении обязанности по восстановлению в Едином списке участников подпрограммы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева