Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 30.06.2022

Мировой судья Галимова М.Г.                                                     УИД 16MS0171-01-2022-000953-72

Дело № 2-463/2022                                                                                                   Дело № 11-14/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                                                                        п.г.т. Рыбная Слобода

Апелляционная инстанция Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кузьминой А.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Кузьмина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда (о защите прав потребителей).

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования и выдан страховой сертификат №. Страховая премия установлена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана выкупная сумма в размере <данные изъяты>, решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Решение о взыскании выкупной суммы и его исполнение имело место во втором квартале страхования, поэтому подлежала выплата в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. Финансовый уполномоченный отказал во взыскании морального вреда и штрафа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика штраф, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.

На судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, направил представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика «АльфаСтрахование-Жизнь», будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, представил возражение на исковое заявление.

Заинтересованное лицо – представитель Службы финансового уполномоченного в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Кузьминой А.В. – Кузьмин А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, почтовых расходов, штрафа, поскольку имеет место нарушение ответчиком прав истца на своевременное получение суммы и компенсация морального вреда является самостоятельным исковым требованием.

В суд апелляционной инстанции истец Кузьмина А.В. не явилась, направила своего представителя Кузьмина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Службы финансового уполномоченного в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и добровольного медицинского страхования, выдан страховой сертификат №. Страховая сумма составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с Заявлением о расторжении Договора страхования и требованием о возврате страховой премии в полном объёме, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой истцу также отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кузьмина А.В.обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования Кузьминой А.В.удовлетворены частично, в пользу Кузьминой А.В. с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» взыскана выкупная сумма в размере <данные изъяты>, также в случае неисполнения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» решения в течение 10 рабочий дней после дня его вступления в силу взысканы проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьминой А.В., при этом исходил из того, что договор страхования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнут в первом квартале страхования. В соответствии с таблицей выкупных сумм размер выкупной суммы от страховой суммы при досрочном расторжении договора страхования в первом квартале страхования составляет <данные изъяты> которая взыскана с ответчика в пользу истца решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные требования являются производными от основного имущественного требования о взыскании страховой премии.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований о взыскании с ответчика выкупной суммы исходя из размера выкупной суммы во втором квартале страхования, поскольку он соответствует нормам права, фактическим обстоятельствам дела, при этом мотивирован в обжалуемом судебном постановлении. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Су: Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении суде вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушения прав истицы Кузьминой А.В. на своевременное выплату выкупной суммы, так как пунктом 6 раздела 12 договора страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования согласно пункту 5 раздела 12 договора страхования, страховщик осуществляет возврат уплаченной страховой премии (страхового взноса) по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Если в заявлении об отказе страхователя от договора страхования не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии (страхового взноса), срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений. При возврате страховой премии страховщик использует указанные в письменном заявлении страхователя сведения и не несет ответственность за последствия представления страхователем неверных сведений. В случае возврата страховой премии в соответствии с данным пунктом дополнительный инвестиционный доход не выплачивается.

Кузьмина А.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по истечении 14 календарных дней и направила заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отказе страхователя от договора страхования содержит все необходимые данные для возврата страховой премии (страхового взноса), то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования считается расторгнутым.

Между тем, выплата ответчиком произведена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» нарушен срок возврата уплаченной страховой премии (страхового взноса).

Оценивая представленные в материалах дела доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер, причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальных особенностей (возраст, пол), с учетом степени вины ответчика, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканного размера компенсации морального вреда полагает подлежащим взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кузьминой А.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда (защита прав потребителей) в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отменить и принять по делу в данной части новое решение.

Исковые требования Кузьминой А.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда (защита прав потребителей), удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ИНН 7715228310, в пользу Кузьминой А.В., паспорт серия №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                          А.Р. Минахметова