Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2935/2023 ~ М-2450/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2935/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2023 года.                         г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козловой Анны Владимировны об оспаривании нотариального действия

У С Т А Н О В И Л:

     Заявитель Козлова А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи <номер> от 03 марта 2023 года, совершенной нотариусом Тананиной Екатериной Михайловной по заявлению ПАО «Сбербанк» - кредитора по кредитному договору <номер> от 24 февраля 2022 года, по которому Козлова А.В. является заёмщиком.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, в частности, что совершенное нотариальное действие подлежит отмене в связи с тем, что ПАО «Сбербанк» не уведомлял его о взыскании с него задолженности, в одностороннем порядке фактически изменил условия кредитного договора, указав иные реквизиты перечисления, что не было учтено нотариусом при совершении оспариваемого нотариального действия, а также не были исследованы представленные взыскателем документы на предмет бесспорности заявленного требования при отсутствии доказательств, подтверждающих размер взыскиваемой с неё задолженности, который она оспаривает.

Заявитель Козлова А.В. в настоящее судебное заседание не явилась, представив заявление о поддержании заявленных требований и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Шаталова Е.М. (фамилия до её изменения Тананина) в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представив письменные объяснения, согласно которых при совершении оспариваемой исполнительной надписи требования она не допустила нарушений требований Основ законодательства о нотариате; из текста заявления Козловой А.В. усматривается наличие спора о праве между сторонами кредитного договора, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу заявленных требований не представлено.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" и Козловой А.В. заключен кредитный договор<номер> от 24 февраля 2022 года.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что задолженность заемщика перед кредитором, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

03 марта 2023 года нотариус Тананина Е.М. совершила исполнительную надпись, а должнику Козловой Е.В. направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст.49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст.263 ч.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч.3 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, заявитель Козлова А.В. фактически оспаривает условия кредитного договора, связанные с наличием задолженности, её возможным размером, изменением соответствующих реквизитов. Таким образом, в данном случае усматривается наличие между сторонами кредитного договора спора о праве, так как в порядке особого производства заявитель фактически оспаривает право банка на получение денежных средств в заявленном размере по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре. Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 №508-О от 19.06.2007 №389-О-О и от 15.04.2008 №314-О-О). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, в таком случае, возникший спор о праве не может быть преодолен посредством разрешения заявленных требований в порядке особого производства, т.к. подлежит рассмотрению в исковом порядке.

С учётом изложенного, данное гражданское дело по заявлению Козловой А.В. подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с чем, заявителю необходимо обратиться в Серпуховский городской суд Московской области в порядке искового производства.

      Руководствуясь ст.ст.263 ч.3, 224, 225, 310 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по заявлению Козловой Анны Владимировны об оспаривании нотариального действия оставить без рассмотрения, предложив заявителю обратиться в Серпуховский городской суд Московской области в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья               Крючков С.И.