Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-30/2023;) от 02.02.2023

Мировой судья Кривенко О.А.                                      Дело № 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

по апелляционной жалобе <ФИО>2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, ходатайства сторон и мировое соглашение, суд апелляционной инстанции

установил:

<ФИО>3 В.Г. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> произошел залив его квартиры, расположенной по адресу: г. <данные изъяты>, из квартиры № <данные изъяты>, в которой проживает ответчик, что подтверждается актом. В результате залива были повреждены отделка стен и потолков в помещениях ванной, туалета и прихожей. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительных работ составила 47 941 руб. На претензию от <дата> ответчик не отреагировал. Просил взыскать сумму ущерба в размере 47 941 руб.; 13 100 руб. – стоимость услуг за проведение экспертизы; 395,10 руб. – расходы на отправку претензии; 2 700 руб. – расходы на удостоверение доверенности; 3 000 руб. – на составление и подачу досудебной претензии; 15 000 руб. – расходы на представителя.

На основании определения от <дата> в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе разбирательства дела представитель истца <ФИО>7 уточнила заявленные требования, просила взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 В.Г. сумма ущерба в размере 70 889,50 руб., судебные расходы: по оплате оценки ущерба – 13 100 руб.; на отправку досудебной претензии – 395,10 руб.; по отправке иска ответчику – 105 руб., и отправке иска в суд – 114,30 руб.; за нотариальное удостоверение доверенности – 2 700 руб.; на уплату госпошлины – 1 638 руб.; по оплате юридических услуг за составление претензии – 3 000 руб., и оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В судебное заседание от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение и ходатайства о рассмотрении вопроса в свое отсутствие.

Мировое соглашение заключено между сторонами на следующих условиях:

По настоящему соглашению <ФИО>2 в счёт возмещения ущерба, причинённого <дата> в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>1 на праве собственности, обязуется выплатить <ФИО>1 денежные средства в общей сумме 80 000 тысяч рублей (восемьдесят тысяч рублей).

Стороны (истец и ответчик) договорились, что выплата указанной суммы является возмещением ущерба <ФИО>2 <ФИО>3 <ФИО>1 в полном объеме.

Оплата будет производится следующим образом:

- 50 000 рублей передается наличными денежными средствами под расписку о получении указанной суммы в момент подписания настоящего соглашения;

- 15 000 рублей будет выплачено в срок до <дата> путем безналичного перечисления денежных средств на счет <ФИО>1 либо путем передачи наличных денежных средств под расписку по договоренности сторон.

- 15 000 рублей будет выплачено в срок до <дата> путем безналичного перечисления денежных средств на счет <ФИО>1 либо путем передачи наличных денежных средств под расписку по договоренности сторон.

Реквизиты <ФИО>1 для перечисления денежных средств по настоящему соглашению указаны в тексте мирового соглашения и являются его неотъемлемой частью.

<ФИО>1 отказывается от своих исковых требований в полном объеме в случае надлежащего исполнения обязательства по данному соглашению. Судебные расходы, связанные с гражданским делом № <данные изъяты>, находящимся в производстве Советского районного суда г. Владивостока, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему Договору, обязана возместить другой Стороне убытки, причиненные указанным нарушением.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании ст.ст. 39, 101, 153.8-153.11, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны просят суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Стороны констатируют, что понимают последствия настоящего Мирового соглашения.

Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и одно для предоставления в материалы дела Советского районного суда г. Владивостока.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение, подписанное представителем истца и ответчиком, представлены суду и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В тексте мирового соглашения стороны указали, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. По смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Главой 14.1 (статьи 153.1-153.11) ГПК РФ установлены правила проведения примирительных процедур, требования к мировому соглашению и порядку его утверждения. Так, в соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы сторон и иных лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить данное мировое соглашение, в связи с чем по правилам ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ заочное решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 153.8, 153.10, 220 абз. 5, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 80 000 ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>2 <░░░>3 <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 15 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░>1 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

- 15 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░>1 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░>1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 11-1/2024, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-1/2024 (11-30/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
Приставка Владимир Григорьевич
Ответчики
ТСЖ Русская 55
Герценберг Антон Борисович
ТСЖ "Роса"
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Олесик Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
02.02.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.02.2023Передача материалов дела судье
17.02.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.03.2023Судебное заседание
20.03.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
28.03.2023Предварительное судебное заседание
23.05.2023Подготовка дела (собеседование)
23.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2023Судебное заседание
08.06.2023Судебное заседание
05.02.2024Производство по делу возобновлено
22.02.2024Судебное заседание
05.03.2024Судебное заседание
20.03.2024Судебное заседание
21.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2024Дело оформлено
26.03.2024Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее