Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2024 от 05.02.2024

Дело №5-14/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2024 года                                                  г. Воткинск

Cудья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

с участием потерпевшего К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Е.К.Ю., <дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, холостого, работающего ведущим исследователем данных в ПАО Сбербанк, инвалидом 1 и 2 групп не являющегося, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Е.К.Ю. привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ за то, что <дата> в 18 час. 40 мин. на 51 км автодороги Ижевск-Воткинск Воткинского района УР водитель Е.К.Ю., управляя автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак №*** при движении не выбрал безопасной скорости для движения, не учел дорожных условий, не справился с рулевым управлением, и допустил занос своего автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №*** под управлением К.В.А. В результате ДТП водитель К.В.А., <дата> года рождения согласно заключения эксперта от <дата> №*** и пассажир автомобиля Пежо П.И.С., <дата> года рождения согласно заключения эксперта от <дата> №*** получили травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е.К.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил судье заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные объяснения от <дата> из которых следует, что <дата> он двигался в направлении г. Ижевска в темное время суток. Состояние дорожного покрытия: по следам качения колес – асфальт, покрытый тонким слоем льда, на остальной поверхности проезжей части - уплотненный, укатанный снег. Скорость движения выбирал с учетом ограничения, установленного для населенного пункта менее 60 км/ч (пункт 10.2 ПДД). При этом учитывал дорожные, метеорологические условия, видимость в направлении движения (двигался с ближним светом фар). В районе стелы «Воткинск» после предупреждающего знака 1.13 «Крутой спуск» стал снижать скорость движения. Неожиданно его автомобиль бросило в левую сторону, он стал неуправляем, и произошло столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении. Позднее ему стало известно, что на проезжей части имеет место недопустимая колейность глубиной от 6,00 до 7,5 см на протяжении 100 м. При попадании колес автомобиля в колею, она способна оказать боковое воздействие на колеса, соответственно, на сам автомобиль и перевести его управляемое движение в неуправляемое (занос, снос). Наличие снежного наката между колесами только повышает вероятность перехода опасной ситуации в аварийную, так как при дефиците расстояния до встречного транспортного средства органы управления (тормоза, рулевое управление) на скользком покрытии малоэффективны, что фактически имело место при данном ДТП. По факту ненадлежащего состояния дороги, где произошло ДТП в отношении КУ УР «Управтодор» составлен протокол об административном правонарушении от <дата> по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Он признает свою вину и просит не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Е.К.Ю.

Потерпевший К.В.А. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, совершенного Е.К.Ю. правонарушения, изложены в протоколе об административном правонарушении верно. Со схемой ДТП, составленной должностным лицом, он был согласен и подписал ее без возражений. Просил не наказывать Е.К.Ю. строго.

Потерпевшая П.И.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила судье заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий не имеет.

Должностное лицо Артемьева Т.Ю. в судебном заседании не присутствует, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии не явившихся потерпевшей П.И.С., должностного лица Артемьевой Т.Ю. в порядке статьи 29.7 КоАП РФ.

Выслушав потерпевшего К.В.А., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем Е.К.Ю. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим П.И.С., К.В.А. был причинен средний тяжести вред здоровью.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушение Е.К.Ю. указанных выше требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью П.И.С., К.В.А. объективно подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом <*****>8 об административном правонарушении от <дата>, в котором указаны обстоятельства совершения Е.К.Ю. административного правонарушения;

- определением <*****>4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Алемасова от <дата>, согласно которому <дата> в 20 час. 07 мин. поступило сообщение от ССМП Поцелуева, ОМП П.И.С., <дата> года рождения, проживает: <*****>. Диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, закрытая травма живота». ДТП Ижевский тракт, 4 км от <*****>;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Алемасова от <дата>, согласно которому <дата> в 20 час. 29 мин. поступило сообщение от ССМП Лавриненко. ОМП К.В.А., <дата> года рождения, <*****>. Диагноз: «Ушиб мягких тканей левого предплечья, ушиб носа». ДТП, Ижевский тракт;

- рапортом начальника смены дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Вахрушева от <дата>, согласно которому <дата> в 23 час. 21 мин. поступило сообщение от РКБ №1 г. Ижевска Моисеев, ОМП П.И.С., <дата> года рождения, проживает: <*****>291. Диагноз: «Закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 10-11 ребер справа, ушиб правого легкого, СГМ, ушибленная рана лобной области»;

- рапортом начальника смены дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Окулова от <дата>, согласно которому <дата> в 12 час. 20 мин. поступило сообщение ГАИ Черепанов, ОМП К.В.А., <дата> года рождения, <*****>. Диагноз: «Закрытый оскольчатый перелом средней локтевой кости левого предплечья». ДТП от <дата>, в направлении <*****>;

- протоколом <*****>4 осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> с фототаблицей к нему;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>;

- протоколом об административном правонарушении от <дата> о привлечении КУ УР «Управтодор» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, из которого усматривается, что на участке дороги, где имело место ДТП, должностными лицами ГИБДД были выявлены недостатки в содержании дороги - " колейность глубиной от 6,00 до 7,5 см на протяжении 100 м", что не отвечает требованиям Государственного стандарта РФ «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (ГОСТ 50597-2017);

- объяснением К.В.А. от <дата>;

- извещением о раненном в ДТП от <дата> в отношении К.В.А.;

- копией карты вызова в отношении Е.К.Ю. от <дата>;

- сообщение БУЗ УР «Воткинская ГБ №1 МЗ УР» от <дата> в отношении К.В.А.;

- справкой БУЗ УР «Воткинская ГБ №1 МЗ УР» от <дата> №*** в отношении К.В.А., согласно которой ему поставлен диагноз: «Закрытый оскольчатый перелом средней трети локтевой кости левого предплечья. Ушиб правого плечевого сустава»;

- рентгеновским снимком К.В.А. от <дата>;

- сведениями из медицинской карты К.В.А.;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении К.В.А.;

- заключением эксперта №*** от <дата>, из которого следует, что у К.В.А. согласно сведениям предоставленных медицинских документов имеется повреждение характера закрытого оскольчатого перелома средней трети локтевой кости левого предплечья, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня (п.7.1 Приказа №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г.). Диагноз: «Ушиб правого плечевого сустава» - клинический, экспертной оценке не подлежит. Повреждения образованы от действия твердого тупого предмета не исключено <дата>, что не противоречит данным медицинских документов, сроку и обстоятельствам, указанным в определении;

- письменными объяснениями Е.К.Ю. от <дата>;

- справкой БУЗ УР «Воткинская ГБ №1 МЗ УР» от <дата> №*** в отношении П.И.С., согласно которой ей поставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, перелом лобной кости, ушибы и ссадины лба, уха слева. Шок 1 ст.»;

    - письменными объяснениями П.И.С. от <дата>;

- извещением о раненном в ДТП от <дата> в отношении П.И.С.;

- медицинской картой П.И.С.;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении П.И.С.;

- заключением эксперта №*** от <дата>, из которого следует, что у П.И.С. согласно сведениям предоставленных медицинских документов имеются повреждения характера сочетанной травмы в виде ушибленной раны лба, гематомы мягких тканей области крыла правой подвздошной кости (область таза), перелома 10-11 правых ребер, ушиба правого легкого, причинивших как комплекс сочетанной травмы, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня (п.7.1 Приказа №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г.). Указанный диагноз: «Растяжение мышц шеи» - клинический, экспертной оценке не подлежит. Указанный диагноз: «СГМ» (сотрясение головного мозга) – лабораторно – клиническими методами исследования не подтвержден, экспертной оценке не подлежит.

Повреждения образованы действием твердого тупого предмета, не исключено <дата>, что не противоречит данным медицинских документов, сроку и обстоятельствам, указанным в определении;

- сведениями о ДТП от <дата>;

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Е.К.Ю. выдано водительское удостоверение <дата>;

- распечаткой результатов поиска правонарушений Е.К.Ю.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> К.В.А. и П.И.С. были причинены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня.

Совокупностью приведенных выше доказательств с достаточной полнотой установлено, что <дата> в 18 час. 40 мин. на 51 км автодороги Ижевск-Воткинск Воткинского района УР водитель Е.К.Ю., управляя автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак №*** при движении не выбрал безопасной скорости для движения, не учел дорожных условий, не справился с рулевым управлением, и допустил занос своего автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №*** под управлением К.В.А. В результате ДТП водитель К.В.А., <дата> года рождения согласно заключения эксперта от <дата> №*** и пассажир автомобиля Пежо П.И.С., <дата> года рождения согласно заключения эксперта от <дата> №*** получили травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не истекли (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, на основании статьи 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание Е.К.Ю. своей вины, недостатки в содержании автомобильной дороги, способствовавшие дорожно-транспортному происшествию.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Е.К.Ю., судьей не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, личность Е.К.Ю., руководствуясь принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения Е.К.Ю. новых административных правонарушений в области дорожного движения, и будет соответствовать целям административного наказания.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Е.К.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного части 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его исполнения судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по УР (ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ Воткинский лч.04131А67480), ИНН 1828021467, КПП 182801001, расчетный счет 40101810922020019001 в отделение- НБ УР г. Банка России г. Ижевск, КБК 18811601123010001140, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, УИН:18810418240130000752.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня получения копии постановления через Воткинский районный суд УР.

Судья                                            О.М. Бушмакина