Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 07.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен                                                                                               29 апреля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Батурина Н.Н., подсудимого Зарбуева В.Г., защитника Насниковой Т.А., потерпевшей Т., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Зарбуева Виктора Гомбоевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2022 года в период времени с около 16 часов 00 минут до около 18 часов 10 минут, точное время не установлено, Зарбуев В.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме без номера, расположенном на расстоянии около 17 метров в восточном направлении от <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Т., взял в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с достаточной силой нанес один удар ножом в правое бедро последней. Своими преступными действиями Зарбуев причинил Т проникающее колото-резаное ранение на наружной поверхности правого бедра в средней трети с повреждением латеральной артерии бедра, расценивающееся по своим свойствам как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между полученным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть Т наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия в результате проникающего колото-резанного ранения правого бедра, осложнившейся обильной кровопотерей.

В судебном заседании Зарбуев В.Г., вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные Зарбуевым В.Г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 20.02.2022 года после 11 часов, у себя дома по <адрес>, распивал спиртное с гражданской супругой Т. и З.. Распив втроем примерно половину бутылки водки, Т предложила пойти работать, а оставшуюся часть допить после. Он с З согласились и пошли на улицу. Примерно в 16 часов 20.02.2022 года, закончив работу на улице, он зашел домой и увидел, что Т сидит пьяная на кресле, которое находится напротив входа в дом, увидел, что водки нет и спросил у Т – «где водка?», на что ничего внятного она не ответила. Разозлившись, он взял в левую руку маленький нож с черной рукояткой, что находился на кухонном гарнитуре с правой стороны от входа в дом и с достаточной силой ударил им по правой ноге Т, после чего вышел на улицу. Когда вынимал нож из ноги Т, нечаянно прокрутил его, из-за чего рана стала больше. Нож общей длиной около 17-20 см, лезвие около 10 см. Во время нанесения удара, Т сидела на кресле, полулежа, закинув правую ногу на левую, руки были на животе. От удара Т закричала и осталась на том же месте. Успокоившись и вернувшись через 30 минут в дом, он увидел, что Т сидит в том же положении, однако под ее ногами большая лужа крови. Он испугался и позвал З на помощь, который пощупав пульс, сказал, что она мертва. Испугавшись, он попросил З помочь ему переложить тело на кровать. На вопросы З сообщил, что ударил Т ножом. Переложив тело, З помог ему переодеть Т. Одежду в крови, какие-то тряпки и одеяло он положил в мешок белого цвета и отдал З, чтобы тот выкинул. Затем он помыл полы и нож, позвонил сестре Т. По приезду последняя позвонила фельдшеру. Примерно в 18 часов, точное время не помнит, приехали фельдшер и участковый уполномоченный Я.

Слов угроз в его адрес Т не высказывала, никак не пыталась защититься от удара, который нанес левой рукой. Он не понимал, что ударив ножом человека в ногу, он может умереть. Не оказал первую медицинскую помощь, потому что сразу после удара вышел на улицу, где был около 30 минут. Он не думал, что от удара Т сможет умереть, не хотел ее убивать. В момент нанесения удара Т была одета в трико серого цвета и трико черного цвета, трусы белого цвета и футболка синего цвета. В момент нанесения удара он был одет в трико черного цвета, подштанники серого цвета, футболку зеленого цвета, кофту темного синего цвета, поверх которой была ветровка камуфляжного цвета, шапка и обувь черного цвета. Он прибрался в доме и не сообщил о случившемся фельдшеру или участковому уполномоченному полиции, поскольку испугался, понимал, что убил человека и может за это попасть в тюрьму (т. 2 л.д.54-59, 69-72).

Также свои показания Зарбуев В.Г. подтвердил при проверке показаний на месте от 22.02.2022 года (т. 2 л.д. 60-64).

Аналогичные показания были даны Зарбуевым В.Г. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 22.02.2022 г., в которых также дополнил, что после нанесения удара Т, он обнаружил на столе рюмку с водкой, которую выпил, после чего пошел работать на улицу, а вещи в которых была Т, испачканные в крови, сложил в мешок и отдал З, который унес его под навес у трактора (т.2 л.д.73-75).

Из оглашенных дополнительных допросов обвиняемого следует, что не помнит, каким именно ножом он нанес удар Т., не исключает, что это мог быть большой нож с ножнами. О происхождении на теле Т. кровоподтеков не знает, однако видел, как последняя падала, теряла равновесие, был случай, что ее ударила корова. Между ним и Т драк не случалось. Зарбуев не помнит, было ли у него 20.02.2022 г. или незадолго до этого времени наружные кровотечения. В ходе осмотра у него были обнаружены ссадины на правом и левом локтях. Они образовались из-за того, что он упал и ударился. Он хотел напугать Т а не убивать ее, о том, что мог попасть в артерию не знал (т.2 л.д. 87-90, 97-100).

Подсудимый Зарбуев В.Г. оглашенные признательные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без какого либо психологического и морального давления. Суду пояснил, не желал смерти Т, не хотел ее убивать, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Жалоб на состояние здоровья не имеет, попросил прощения у потерпевшей.

Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого Зарбуева В.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, потерпевшая Т. суду показала, что умершая Т. приходится младшей родной сестрой, которая проживала в незарегистрированном браке с подсудимым. 20.02.2022 года около 19 часов ей позвонила З и сообщила, что Т умерла из-за отравления спиртным. Не поверив, она позвонила С., который живет по соседству с Зарбуевым Виктором и попросила узнать, что случилось. С сходил, после чего сообщил, что действительно Т мертва, о причине смерти не знает. О причине смерти узнала от следователя.

Сестру и Зарбуева охарактеризовала с положительной стороны. Т работящая, спокойная, не конфликтная, дружелюбная, спиртное употребляла редко. С Зарбуевым Виктором она сильно не общалась, но он ей показался нормальным человеком, не конфликтный. Взаимоотношения Т и Виктора были хорошие, они ей всегда приходили на помощь, о ссорах и конфликтах не знает, каких-либо телесных повреждений на них никогда не видела, всегда все делали дружно.

Свидетель З. суду показал, что подсудимый приходится племянником, умершая – гражданская жена племянника. Они проживали совместно в одной ограде, в маленьком домике. В тот день они втроем выпивали спиртное, не допив бутылку, пошли работать. Позже, его позвал племянник и попросил зайти в дом и проверить пульс у Т, он это сделал, вышел и сообщил, что последняя мертва. После Зарбуев В.Г. попросил ему помочь переложить Т с кресла на кровать, и вынести мешок. Что находилось в мешке, он не знает, положил его под навес. Затем он пошел в основной дом и сообщил о смерти Т своей сестре З.

Согласно частично оглашенным показаниям свидетеля З.: «На мой вопрос Виктору: «Что случилось?», Зарбуев ответил примерно следующее: «Я ударил ее ножом», при этом, почему именно и как я не стал вдаваться в подробности, поскольку видел, что Зарбуеву В.Г. не до разговоров. Далее Виктор попросил перенести Т на кровать, что я и сделал, на кровати я помог Виктору переодеть Т в чистую одежду, грязную и окровавленную одежду Виктор сказал ему выкинуть, я взял мешок с окровавленной одеждой и положил его возле трактора в ограде дома». «На вопрос следователя: Когда Вы переодевали Т, то видели ли Вы какие-нибудь раны, ссадины на ее теле? Ответ: Да, у Т была большая рана на правом бедре по середине, больше ран и ссадин я, вроде не заметил» (т. 2 л.д.1-6).

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично, пояснил, что сам Т не переодевал, лишь поднимал ноги, чтобы помочь снять одежду, рану не видел. Про нож, может Зарбуев ему говорил, но он не помнит. Подписи в протоколе допроса подтвердил, пояснил, что в день допроса лучше помнил события, чем сегодня.

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что 20.02.2022 года около 18 ч. 30 мин. поступил звонок от фельдшера Г., которая пояснила, что в доме по <адрес> умерла Т., о чем сообщил в дежурную часть. По приезду, на месте находились Зарбуев В.Г. и фельдшер Г. Фельдшер на момент приезда уже осмотрела труп и пояснила, что на правом бедре имеется царапина, более никаких повреждений не было. Осмотрев труп, на одежде следов крови, видимых синяков и ран, не обнаружил, при этом труп не трогал, однако в комнате было темно. Далее он увидел обильные следы крови на кресле, на полу кровь не заметил, на кровати, где лежал труп, также не заметил следов крови. В ходе опроса Зарбуев Виктор вел себя как обычный человек, не нервничал, был спокоен, чего-нибудь подозрительного он не заметил. Во время опроса домой пришла З, которая также была опрошена. После труп Т. был направлен в Тункинское отделение Бюро СМЭ для исследования. Он не осмотрел рану на ноге, поскольку фельдшер сказала, что рана незначительная (т. 2 л.д.12-15).

Свидетели З., З. и Ш. отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что ее родной сын Зарбуев В.Г. проживал совместно с Т около 5-ти лет. Виктора может охарактеризовать как хорошего, трудолюбивого человека, никогда ни с кем не ругался, не конфликтный человек. Все домашнее хозяйство держится на нем, он заботился о своем отце Ш., который является инвалидом детства. Виктор официально в браке никогда не состоял, однако у него есть сын Б.. Виктор в последнее время нигде не работал, занимался домашним хозяйством, ухаживал за скотом. Виктор алкоголь выпивал не часто, обычно по праздникам. Виктор родился доношенным ребенком, без каких-либо патологий, на учетах у врача психиатра-нарколога не состоял, преступлений не совершал. В умственном и физическом развитии от своих сверстников не отставал. Т может охарактеризовать как спокойную девушку, работала в <данные изъяты>, любила выпить спиртное, каких-либо заболеваний у нее не было, однако детей не рожала. Взаимоотношения у Виктора и Т были нормальные, ссор и конфликтов между ними не замечала. 20.02.2022 г. около 18 ч. З зашел домой и сказал, что Т умерла, она З испугалась, у нее поднялось давление, легла в кровать, при этом как именно Т умерла, З не говорил. Она с супругом, не ходили в маленький дом, чтобы проверить, поскольку на протяжении трех месяцев не выходила на улицу после операции, супруг тоже болел. В тот день она не заходила в маленький дом, Т мертвую не видела. 22.02.2022 г. в послеобеденное время от З она узнала, что Т умерла от ножевого ранения, которое ей причинил Виктор (т. 2 л.д. 16-19).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что ее брат Зарбуев В.Г., неофициально проживал совместно с Т около 5-ти лет. Виктора может охарактеризовать как хорошего, доброжелательного и отзывчивого человека, ничего плохого людям не делал, бывало выпивал спиртное, но не так часто. Официально брат нигде не работал, занимался домашним хозяйством, они держат скот, баранов, за всем этим следил он. Т может охарактеризовать как спокойную, не конфликтную, когда выпьет становится немного агрессивной, работала в <данные изъяты>. Т алкоголем не злоупотребляла, обычно выпивала по праздникам. Взаимоотношения у Виктора и Т были нормальные, всегда вместе работали, при ней ссор и конфликтов между ними не замечала. Правда, когда они выпьют, между ними случались ссоры, Виктор, будучи пьяный жаловался на Т, говорил, что она не помогает по хозяйству и тому подобное. 20.02.2022 г. около 17 ч. она одна пришла домой к своим родителям, посидев немного дома, и выйдя покурить в ограду, к ней подошел Виктор, немного выпивший. Виктор попросил зайти к нему домой, для чего именно, не говорил. Она зашла домой и увидела, что на кровати лежит Т, без признаков жизни увидела кровь на кресле, на полу возле кресла, после чего сразу выбежала обратно, после позвонила фельдшеру. Виктор стоял в это время на крыльце, домой не заходил. Более она ничего не помнит, она была пьяная (т.2л.д.26-31).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что 20.02.2022 года вечером, домой зашел З и сказал, что Виктор ударил ножом Т в ногу, они поругались и что возле кресла много крови. Примерно минут через 20 домой зашел сам Виктор. Он (Ш) спросил, что произошло, на что Виктор сказал, что поругались из-за водки, Т ее спрятала, он (сын) взял нож в руку, хотел напугать Т, но в итоге ударил ножом. Более Виктор ничего не говорил. Домой к сыну ни он, ни его супруга не заходили, труп не видели. Виктора он может охарактеризовать как работящего, хозяйственного, не конфликтного, иногда употребляющего спиртное. О взаимоотношениях с Т не знает. Т охарактеризовать никак не может (т. 2 л.д. 36-40).

Оглашенные показания свидетели подтвердили в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что работает медсестрой в <адрес> района Республики Бурятия. 20.02.2022 года около 16 ч. 55 мин. ей на сотовой телефон позвонила З, сообщила, что у Т. несерьезная рана на ноге, которую она получила при падении. З была спокойная, в связи с чем, она (свидетель) думала, что у Т простая ранка, поскольку З уверила ее, что крови мало. Далее она приехала в <адрес> и около 17 ч. 40 мин. снова позвонила З, сообщив о смерти Т, а также, что последняя отказалась ехать в больницу. Около 18 ч. 10 мин. она приехала по <адрес>, в ограде два дома, она же зашла в дом, что поменьше. Дома были З, ее племянница и муж. В доме на кровати лежало тело Т без признаков жизни, бледная, одежда была чистой и сухой, крови не видела, удивилась, поскольку З говорила о ране на ноге. Попросив Зарбуева Виктора показать рану, он не смог ее найти, когда переворачивал труп, она (свидетель) заметила рану на правом бедре, была «приплюснутой». Такое случается, когда повреждают артерию и после потери крови происходит всасывание и рана становится «приплюснутой» (об этом она узнала позднее). На вопрос как появилась рана, Виктор ответил, что возможно Т порезалась об гвоздь в стайке. Видимых обильных следов крови на полу она не увидела, была кровь на кресле, на что Виктор пояснил, что у Т была рвота кровью, поскольку они на протяжении 5-ти дней принимали алкоголь. Так же Зарбуев В.Г. пояснил, что ссор между ними не было, были просто бытовые ссоры без рукоприкладств. Далее приехал сотрудник полиции Я (т. 2 л.д. 32-35).

Кроме того, судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно рапортам, 20.02.2022 года поступило сообщение от УУП и ПДН лейтенанта полиции Я. о том, что по <адрес> обнаружен труп гр. Т с диагнозом: колото-резанная рана на правом бедре с повреждением сосудов (т. 1 л.д. 12, 18, 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2022 года, осмотрен дом <адрес> района РБ. В ходе осмотра изъято: смыв с порога у входа в дом, большой нож, маленький нож, обувь черного цвета, смыв с пола из-под лавки, срез с простыни, срез с пододеяльника, смыв с пола из-под кровати, срез с кресла, бинт и ткань черного цвета, трико серого и камуфляжного цвета, покрывало красного цвета, ткань коричневого цвета (т. 1 л.д. 45-67).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 18.03.2022 года, осмотрен дом без номера, расположенный на расстоянии около 17 метров в восточном направлении от дома по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 68-74).

Согласно протоколам выемки от 22.02.2022 года, в Тункинском отделении ГБУЗ РБ «СМЭ» у санитара К. изъяты кожный лоскут трупа Т. и образец крови потерпевшей Т.; у обвиняемого Зарбуева В.Г. изъяты трико черного цвета, кофта темно-синего цвета, ветровка камуфляжного цвета (т. 1 л.д. 77-80, 83-87).

Согласно протоколам осмотра предметов от 23.02.2022 года и 23.03.2022 года осмотрены изъятые в ходе ОМП смывы, бинт и ткань черного цвета, срезы, одежда Т., ткань коричневого цвета, покрывало, 2 ножа, вещи Зарбуева В.Г., а также дополнительно осмотрен большой нож с ножнами (т. 1 л.д. 92-131, 132-136).

Согласно заключению эксперта № от 22.03.2022 года у Т имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение на наружной поверхности правого бедра в средней трети с повреждением латеральной артерии бедра. Раневой канал от вышеописанной кожной раны (усл.№1) проходит через мягкие ткани, повреждает латеральную артерию бедра. Направление раневого канала справа налево, глубиной около 3,0см. По ходу раневого канала в мягких тканях темно-красные кровоизлияния. Данное повреждение на теле Т., возникли в результате одного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего предмета. Учитывая характер повреждений, время от момента причинения повреждения до момента наступления смерти, исчисляется в минутах-десятках минут, так как оно сопровождалось обильным внешним кровотечением. Обнаруженное при исследовании трупа проникающее колото-резаное ранение правого бедра с повреждением латеральной артерии бедра, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни человека в соответствии с п.6.1.26. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н. Между полученным телесным повреждением (рана усл.№1) и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Потерпевшая могла совершать активные действия, короткий промежуток времени пока нарастали признаки кровопотери. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гражданки Т обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 1,9 промилле, что соответствует у живых лиц средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 142-147).

Согласно заключению № 24.02.2022 года у Зарбуева В.Г. обнаружены телесные повреждения: ссадины на правом и левом локте. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок за 3-5 суток до момента осмотра, что подтверждается морфологическими свойствами ссадин и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно заключению эксперта № от 05.03.2022 года потерпевшая Т и обвиняемый Зарбуев В.Г. одногруппны по системе АВ0 и относятся <данные изъяты> группе. На изъятых в ходе выемки у Зарбуева В.Г. и предоставленных на экспертизу, кофте, спортивных брюках (трико) и ветровке обнаружена кровь человека 0?? группы. Таким образом, проведенное исследование не исключает происхождения обнаруженной крови как от потерпевшей Т., имеющей такую же группу крови, так и от обвиняемого Зарбуева В.Г., при наличии у него наружного кровотечения (т.1 л.д.164-166).

Согласно заключению эксперта № 78 от 05.03.2022 года, потерпевшая Турбянова И.Д. и обвиняемый Зарбуев В.Г. одногруппны по системе <данные изъяты> и относятся 0?? группе. На изъятых в ходе ОМП от 21.02.2022 и предоставленных на экспертизу 3-х смывах (с пола из-под кровати, с порога и с пола из-под лавки), 2-х фрагментах бинта, шнуре (черной ткани), охотничьем (большом) ноже и ножнах к нему, 2-х фрагментах ткани (с простыни и пододеяльника), срезе мебельной ткани с кресла (с тканевого кресла), полотенце (коричневой ткани), накидке (покрывале), шерстяном трико, спортивных брюках (камуфлированных трико) и паре сапог обнаружена кровь человека 0?? группы. Таким образом, проведенное исследование не исключает происхождения обнаруженной крови как от потерпевшей Т., имеющей такую же группу крови, так и от обвиняемого Зарбуева В.Г., при наличии у него наружного кровотечения. На маленьком ноже кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 174-177).

Согласно заключению эксперта № от 17.03.2022 г., на кожном препарате от трупа Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется 1 повреждение, которое образовалось в результате 1-го поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка около 29мм, достаточно острым острием и лезвием. Форма и размеры раны, наличие осаднения могут свидетельствовать о том, что обушок клинка воздействовавшего орудия имел П-образное сечение и его толщина была не менее или около 1,2 мм. Образование колото-резаного повреждения на кожном препарате от трупа Т. от воздействия большого ножа, представленного на экспертизу не исключается. Образование колото-резаного повреждения на кожном препарате от трупа ФИО151. от воздействия маленького ножа, представленного на экспертизу исключается. Наличие микроволокон на стенках повреждения может указывать на его причинение через преграду (одежда) (т. 1 л.д. 185-192).

Судом осмотрены вещественные доказательства: 1) смыв с пола из-под кровати; 2) смыв с порога у входа в дом; 3) трико черного цвета; 4) смыв с пола из-под лавки; 5) трико камуфлированного цвета; 6) покрывало красного цвета; 7) срез с простыни; 8) трико серого цвета; 9) срез с тканевого кресла; 10) срез с пододеяльника; 11) ткань коричневого цвета; 12) бинт и ткань черного цвета; 13) большой нож с ножнами; 14) ветровка камуфляжного цвета; 15) обувь черного цвета; 16) кожный лоскут трупа Т.; 17) кофта темно-синего цвета; 18) образцы крови Т и Зарбуева.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (т. 2 л.д. 110-112), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (т. 2 л.д. 113), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (т. 2 л.д. 117, 119), справки с психиатрического, наркологического, терапевтического кабинетов ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (т. 2 л.д. 121, 123), характеристики (т. 2 л.д. 125, 127, 130, 132, 133), справка о составе семьи (т. 2 л.д. 128), справка – подтверждение (т. 2 л.д. 131), копия свидетельства о рождении (т. 2 л.д. 135), копия паспортов Б., Б. (т. 2 л.д. 136). А также приобщенные в ходе судебного следствия: справка о составе семьи, справка № на Ш.; на З.: справка №, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение.

Справки врача-нарколога и психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого Зарбуева В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, полагает необходимым положить в основу приговора показания Зарбуева В.Г. в ходе предварительного следствия, подтвержденные в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного следствия и считает, что вина подсудимого Зарбуева В.Г. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Основываясь на показаниях Зарбуева В.Г., суд считает установленным, что смерть потерпевшей Т. не охватывалась умыслом подсудимого, который был направлен на причинение ей тяжкого вреда здоровью. Тем не менее, исследованные доказательства свидетельствуют, что между действиями Зарбуева В.Г. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. При необходимой внимательности и предусмотрительности Зарбуев должен и обязан был предвидеть наступление таких последствий, как смерть Т.. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Зарбуев В.Г., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Т. и желал их наступления, однако не предполагал, что Т. может умереть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

    Дата и время совершения преступления – 20.02.2022 года в период времени с около 16 часов 00 минут до около 18 часов 10 минут, сообщенные непосредственными участниками событий подсудимым и свидетелями, согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о времени наступления смерти и давности телесного повреждения. Место совершения преступления, указанное подсудимым и свидетелями, согласуется с протоколом осмотра места происшествия. Суд исключает причастность третьих лиц к совершению данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зарбуевым В.Г. преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Зарбуеву В.Г. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшей, ее мнение, принявшей извинения и просившей строго не наказывать, наличие пожилых родителей, нуждающихся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме того, суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, напротив показаниями подсудимого, установлено, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, учитывая личность виновного, социально адаптированного, имеющего постоянные место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеющего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, повышенную степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает необходимым и справедливым назначить Зарбуеву В.Г. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от наказания, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, характеристику личности Зарбуева В.Г., для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении Зарбуева В.Г. в виде содержания под стражей необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22.02.2022 года и до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальными издержками, по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются сумма выплаченная адвокату Аюшеевой Т.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 5325 рублей, а также по постановлению Тункинского районного суда РБ от 23.02.2022 года на сумму 3075 рублей, итого на общую сумму 8400 рублей, суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Зарбуева В.Г., поскольку он молод, трудоспособен, ходатайствовал о назначении ему защитника, согласен на возмещение процессуальных издержек.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарбуева Виктора Гомбоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зарбуева В.Г. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зарбуева В.Г. под стражей с 22.02.2022 года и до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Зарбуева Виктора Гомбоевича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия в размере 8400 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: 1) смыв с пола из-под кровати; 2) смыв с порога у входа в дом; 3) трико черного цвета; 4) смыв с пола из-под лавки; 5) трико камуфлированного цвета; 6) покрывало красного цвета; 7) срез с простыни; 8) трико серого цвета; 9) срез с тканевого кресла; 10) срез с пододеяльника; 11) ткань коричневого цвета; 12) бинт и ткань черного цвета; 13) большой нож с ножнами; 14) ветровка камуфляжного цвета; 15) обувь черного цвета; 16) кожный лоскут трупа Т.; 17) кофта темно-синего цвета; 18) образцы крови Зарбуева В.Г. и Т. - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Зарбуевым В.Г. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья        подпись                        М.В. Харханова