Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2021 ~ М-1526/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-1516/2021

12RS0008-01-2021-002427-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 03 декабря 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское е дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к Н.В., в котором просило обратить взыскание на предмет залога - марки CHEVROLET, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ..., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МФК «КарМани» как займодавцем и ответчиком заключен договор микрозайма № ... от <...> года на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата 60 месяцев под 84% годовых.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма – в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п.6 договора). Согласно имеющемуся в материалах дела графику платежей ответчик обязался возвращать заем 21 числа ежемесячными платежами.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец <...> года в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, размер задолженности по состоянию на <...> года составляет по основному долгу -<данные изъяты> руб., процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № ... от <...> года на автомобиль марки CHEVROLET, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ....

По сведениям МВД по Республике Марий Эл данное транспортное средство с <...> года по настоящее время принадлежит ответчику.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца, поскольку основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания, установленные ст. 348 ГК РФ, не имеется. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Данное обстоятельство по делу судом установлено. Наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается документально. Расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Н.В. об обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET, модель NIVA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № ..., принадлежащий Н.В..

Взыскать со Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2021 года.