Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 ~ М-221/2022 от 27.10.2022

УИД № 76RS0009-01-2022-000431-17

Дело № 2-232/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года п.Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием истца Кузнецовой О.В.,

представителя истца – адвоката Алфеева Д.Р.,

ответчика Кузнецова Д.В.,

пре секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Васильевны к Кузнецову Дмитрию Владимировичу за себя и как законного представителя несовершеннолетней ФИО3 о признании договора дарения недвижимости недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.В. обратились в суд с иском к Кузнецову Д.В., ФИО6 в лице законного представителя Кузнецова Д.В. о признании договора дарения недвижимости, заключенного 01.12.2021 г., недействительным.

Из искового заявления следует, что Кузнецова О.В. (в девичестве, - Леонова), в период с 09.08.2013 по 13.10.2020 со­стояла в браке с Кузнецовым Д.В., брак расторгнут решением мирового судьи судеб­ного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области от 11.09.2020. В период брака Кузнецова О.В. с супругом приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, располо­женную по адресу: <адрес>, - на основании договора купли-продажи недвижимого имуще­ства от 03.09.2013. Квартира приобретена на имя супруга Кузнецова Д.В., регистрация права в ЕГРН № от 09.09.2013. После расторжения брака Кузнецова О.В. с супругом имущество не делили, свою долю в пра­ве собственности на указанную квартиру она не выделяла в судебном или внесудебном по­рядке. В сентябре 2022 года Кузнецова О.В. узнала о том, что ее бывший супруг Кузнецов Д.В. пода­рил принадлежащую им квартиру их общей дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. на осно­вании договора дарения от 01.12.2021, право собственности за дочерью было зарегистрировано в Росреестре 11.12.2021. По указанной сделке представителем их несовершеннолетней дочери выступал сам Кузнецов Д.В. Кузнецова О.В. о данной сделке уведомлена не была, согласия в установленном законом порядке на неё не давала, нотариально удостоверенного согласия на данную сделку она так же не давала. Просит признать недействительным договор дарения указанной двухкомнатной квартиры, заключенный 01.12.2021 между гр. Кузнецовым Дмитрием Владимировичем и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Кузнецова Д.В., как заключенный без согласия Кузнецовой О.В., прекратив право собственности ФИО3 на данную квартиру, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кузнецова О.В. и ее представитель – адвокат Алфеев Д.Р. исковые требования поддержали по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно указав, что о договоре дарения Кузнецова О.В. узнала летом 2022г. из налогового уведомления, присланного на имя дочери и очень удивилась, так как после развода она с мужем обсуждала порядок пользования квартирой и отчетливо ему говорила, что пока она ни продавать ни дарить квартиру никому не собирается, тем более, что она и дочь, а также бывший супруг продолжали проживать в спорной квартире. В настоящее время, они с мужем помирились и хотели бы переехать в другую квартиру, что является затруднительно, учитывая, что настоящая квартира находится в собственности малолетней дочери.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исковые требования признал полностью. Указал, что действительно супруга давала ему понять, что она не намерена каким либо, другим образом распоряжаться квартирой, тем более что вся семья продолжали в ней проживать. Подарить квартиру дочери была его личная инициатива, а при оформления договора дарения никто у него не спросил согласия бывшей супруги. С требованиями он полностью согласен. Представил заявление о признании исковых требований. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Первомайского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, заслушав ответчика, а так же исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абз.1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К сделкам с имуществом, находящимся в общей совместной собственности лиц, брак между которыми расторгнут, применяются положения статьи 253 ГК РФ, пунктами 1 и 2 которой установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, для оспаривания сделки, заключенной бывшим супругом после расторжения брака в отношении общего имущества супругов, супруг, не участвовавший в такой сделке и не давший согласия на ее совершение должен доказать факт отсутствия своего согласия и факт недобросовестности контрагента по сделке, то есть его осведомленности об этих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, Кузнецова Ольга Васильевна с Кузнецовым Дмитрием Владимировичем состояли в зарегистрированном браке с 09.08.2013 г. по 13.10.2020 г. (брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района от 11.09.2020 г.).

В браке у данных лиц родилась дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2013 г. Кузнецовым Д.В. приобретена квартира, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером 76:10:11 01 01:12198, располо­женная по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена на собственные средства и средства, предоставленные ОАО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора.

Указанная квартира зарегистрирована на имя Кузнецова Д.В. 09.09.2013 г.

На основании кредитного договора № от 03.09.2013 г., ОАО «Россельхозбанк» предоставило Кузнецову Д.В. денежные средства на покупку вышеуказанной квартиры в сумме 499000 руб. Указанный кредит погашен 15.12.2017 г., что подтверждается справкой, выданной АО «Россельхозбанк».

Семья Кузнецовых в составе Кузнецова Д.В., Кузнецовой О.В. и ФИО3 проживали в спорной квартире.

Таким образом, поскольку спорная квартира по адресу: <адрес>, - была приобретена в период брака между сторонами, поэтому является совместно нажитым имуществом.

13.10.2020 г. между Кузнецовой О.В. и Кузнецовым Д.В. был прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от 11.09.2020 г.

На основании договора дарения квартиры от 01.12.2021 г. Кузнецов Д.В. подарил своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру, общей площадью 42,8кв.м., с кадастровым номером №, располо­женную по адресу: <адрес>. В указанной сделке интересы несовершеннолетней дочери ФИО3 представлял сам «даритель» Кузнецов Д.В., как законный представитель последней.

Право собственности на указанную квартиру, согласно выписки из ЕГРН от 11.11.2022 г., зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведений, представленных 18.11.2022 г. Даниловским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Ярославской области, согласие супруги (Кузнецовой О.В.) на вышеуказанную сделку (дарение квартиры) не давалось.

О данной сделке Кузнецова О.В. узнала летом 2022г. при получении налогового уведомлении о необходимости оплаты налога на имущество, принадлежащего несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд, установив, что после расторжения брака, на совместно нажитое имущество распространяется режим совместной собственности сторон, и даритель Кузнецов Д.В. отчуждая в целом спорную квартиру по безвозмездной сделке своей несовершеннолетней дочери, действовал в отсутствие согласия сособственника Кузнецовой О.В., будучи осведомленным об отсутствии согласия последней на совершение данной сделки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительной сделкой - договора дарения квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером №, располо­женной по адресу: <адрес>, заключенного 01.12.2021 между Кузнецовым Д.В. и несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя – Кузнецова Д.В.

К данной сделке необходимо применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность Кузнецова Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения урож. <адрес> СНИЛС № к Кузнецову Дмитрию Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ. рождения, урож. <адрес> СНИЛС № за себя и как законного представителя несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.урож. <адрес> свидетельство о рождении I-ГР №, выдано отделом ЗАГС <адрес> 12.10.2016г. о признании договора дарения недвижимости недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный 01.12.2021г. Кузнецовым Дмитрием Владимировичем, и ФИО3 в лице законного представителя Кузнецова Дмитрия Владимировича, применив последствия недействительности сделки, вернув квартиру в собственность Кузнецова Дмитрия Владимировича.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд Ярославской области.

Решение изготовлено 02.12.2022г.

Судья М.П. Егорова